Решение № 6463 от 16.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2000/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК и е образувано по искане на "АГППМП ЦИТО МЕДИКА" ООД за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на решение 6905 от 05.06.2024г., постановено по адм. дело 1103/2024г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила Решение 1924/08.11.2023г. на Административен съд-Пловдив, постановено по адм. дело 2477/2020г. Подателят на искането поддържа, че е налице основание за отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК, тъй като страната е лишена от възможността да участва в касационното производство чрез надлежно упълномощен процесуален представител. Излага съображения, че в нарушение на чл. 139, ал. 1 АПК на 22.05.2024г. ВАС провежда съдебно заседание, въпреки изричното искане за отлагане на делото поради внезапното заболяване на адв. С. Мянева, довело до невъзможност да се яви в съда на датата на заседанието, удостоверено с болничен лист. Моли решенията да бъдат отменени и делото да бъде върнато на касационния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП оспорва искането за отмяна и иска отхвърлянето му. Като взе предвид изложеното в искането за отмяна и доказателствата по делото Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, констатира следното: Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 3 АПК и от страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустимо. Разгледано по същество, искането за отмяна е неоснователно. Основанието за отмяна, визирано в чл. 239, т. 5 АПК, на което подателят на искането се позовава, въвежда няколко самостоятелни хипотези, които се свеждат до това, че поради допуснато нарушение на процесуалните правила, страната е лишена от възможност фактически да вземе участие в съдебния процес лично или чрез представител. Поради това би могло да се предполага, че делото е останало непопълнено с доказателства и решението евентуално е неправилно. В случая настоящият петчленен съдебен състав приема, че предпоставките на чл. 239, т. 5 АПК не са изпълнени. В съответствие с разпоредбата на чл. 138, ал. 1 АПК подателят на искането за отмяна е призован за откритото съдебно заседание по делото пред касационния съд, насрочено за 22.05.2024г. Призоваването е редовно, поради което разглеждането на делото в отсъствие на представляващия и/ или негов процесуален представител, не представлява процесуално нарушение. Отказът на съдебния състав да отложи делото по искането на адв. С. Мянева , също не е в нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като условията на чл. 139, ал. 1 АПК не са изпълнени. Според цитирания текст съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят, поради препятствие, което страната не може да отстрани. В случая представеният с молбата за отлагане болничен лист установява внезапно заболяване само на адвоката, което не е достатъчно за отлагане на делото, съгласно изискванията на АПК. Освен това в случая неявяването на адвоката и на управителя на дружеството не препятства фактическото изясняване на спора, тъй като нови писмени доказателства за касационните основания не са ангажирани. Освен това, в касационното производство не са допустими нови фактически установявания, а съдът преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение(чл. 220 АПК). Поради това личното явяване на страната или процесуалния й представител пред ВАС не е задължително. Твърдението на управителя на дружеството, че е лекар, а не юрист, е без правно значение за случая. Поради изложеното настоящият петчленен състав приема, че при постановяване на съдебното решение, не е допуснато процесуално нарушение, довело до лишаване на страната от възможността да вземе участие в съдебния процес и следователно условията на чл. 239, т. 5 АПК не са изпълнени. Искането за отмяна е неоснователно и следва да се отхвърли. По тези съображения Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,