Решение № 2086 от 17.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12766/2009 г.

Решение № 2086 от 17.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12766/2009 г., I о., докладчик съдията Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Кмета на Община Царево против Решение № 765 от 8.07.2009 г. на Бургаски административен съд по адм. д. № 234 по описа за 2008 г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Заповед № РД-09-02/17.01.2008 г. и заповед № РД-09-03/17.01.2008 г. на Областния управител на област с административен център Бургас, с които на осн. чл. 97, ал. 3 АПК са отменени Заповед № РД-01-318/23.04.2007 г. и Заповед № РД-01-319/23.04.2007 г. на кмета на общината, с които последният е отказал на "Машпроект" ЕООД със седалище в гр. София, издаването на удостоверения за данъчна оценка на имоти с идентификатори 00878.503.297 и 00878.503.424 по кадастралната карта /КК/ на гр. Ахтопол. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилна преценка, че фирмата-заявител се е легитимирала като собственик на посочените имоти. Без основание, в противоречие със заключението на вещото лице, съдът приел, че имоти № № 83 и 95, за които са съставени актове за държавна собственост /АДС/ № № 1462 и 1300 от 7.07.1997 г. са идентични с посочените. Съдът не съобразил и отмяната с влязло в сила решение на ВАС на разпоредбата на чл. 148 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/, въз основа на която са издадени цитираните АДС. Иска се отмяна на решението и отмяна на заповедите на Областния управител. Ответникът по касационната жалба Областен управител гр. Бургас не взема становище по нея. Заинтересованата страна "Машпроект" ЕООД гр. София, чрез адв. Личев, оспорва жалбата по съображения в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, първо отделение, в настоящия си състав, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от легитимирано лице в преклузивния срок по чл. 211 АПК против подлежащ на обжалване съдебен акт, а по същество е неоснователна, Предмет на оспорване пред първоинстанционния административен съд са били две заповеди на Областния управител на област с административен център Бургас, с които по реда на чл. 32, ал. 2 изр. последно от Закона за администрацията /ЗА/ са отменени две заповеди на кмета на общината, с които е отказано на "Машпроект" ЕООД гр. София издаване на удостоверения за данъчна оценка за поземлени имоти с кадастрални номера № № 00878.501.424 и 878.501.297 по кадастралната карта на гр. Ахтопол. За да отхвърли жалбата на кмета на общината, първоинстанционният съд е приел, че заявителят на административна услуга /представляваща индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК/ с представяне на АДС, в които е записано, че имотите са апортирани в капитала на "Машпроект" ЕООД гр. София с Решение № 7/28.01.2998 г. на СГС на основание на Заповед № РД-02-14-513/24.01.1996 г. на МТРС е доказал легитимацията си да иска заявената услуга. Приел е също, че отмяната на чл. 148 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост с решение на ВАС е за в бъдеще, след обнародване на решението в Държавен вестник през 2005 г. и не влияе на удостоверителната сила на издадени преди това АДС. Тези изводи на съда са обосновани и в съответствие с материалния закон. Относно собствеността на имотите, предмет на заявлението на "Машпроект" ЕООД за издаване на удостоверение за данъчна оценка, е имало спор за собственост пред Районен съд Царево, по ревандикационен иск на Община Царево против посоченото дружество. С влязло в сила съдебно решение на Бургаски окръжен съд по гр. д. № 163/2003 г. искът на Общината е бил отхвърлен. В мотивите на решението е прието, че ответникът се легитимира като собственик на имотите със Заповед № РД-02-14-513/24.01.1996 г. на МТРС и Решение № 7/28.01.2998 г. на СГС за вписване на апортирането на имотите в капитала на дружеството. Отделно от това, с основание съдът се е позовал на удостоверителната сила на вписването в АДС, издадени преди отмяната на посочената разпоредба от ППЗДС. При тези факти, обоснован е изводът на първоинстанционния съд за наличие на легитимация у заявителя за исканата административна услуга и за законосъобразност на оспорените заповеди на Областния управител. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 предл. първо АПК, Върховният административен съд, първо отделение