Решение № 14023 от 12.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4387/2020 г.

Решение № 14023 от 12.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4387/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Артюков, [населено място], чрез проц. представител адв. К. Киров, против решение № 235/14 февруари 2020 г., постановено по адм. д. № 3197/2019 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от О. Артюков против обективиран в писмо изх. № 20-74103/29 октомври 2019 г. на началника на СГКК, гр. Варна, отказ за извършване на промяна в КР на недвижимите имоти и вписването му като съсобственик на самостоятелен обект с идентификатор 07598.305.523. 1. 5, представляващ апартамент № [номер], находящ се в [населено място], [община], [област], [наименование], адм. адрес: [улица], етаж [номер], и издаване на схема на недвижимия имот. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Безспорно е и обосновано прието от решаващия съд, че предмет на правния спор е отказ от извършване на промяна във вписване в КРНИ и отказ от извършване на административна услуга, състояща се в издаване на схема на недвижим имот. Законосъобразно съдът е приел за неприложима разпоредбата на чл. 65, ал. 1 от Кодекса на международното частно право в производство по чл. 53 от ЗКИР. Разпоредбата касае придобиване и прекратяване на вещни права, а не изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти. Българският Семеен кодекс, с арг. от разпоредбата на чл. 18 СК предвижда три режима на имуществените отношения между съпрузите - законов режим на общност; законов режим на разделност; договорен режим. Административният орган – началникът на СКГГ, гр. Варна няма компетентност да преценява кой режим е приложим в процесните отношения и кой е собственик на имота след разтрогване на брака. Негово задължение при постъпило искане за изменение на КРНИ е да съобрази налице ли е някоя от хипотезите по чл. 53, ал. 1, т. 1 - 3 ЗКИР и има ли документ за собственост, удостоверяващ носителя на правото на собственост. В случая и двете предпоставки са отсъствали, за да бъде извършено изменение в КР, поради което отказът в тази част от оспорения акт е правилен. По отношение искането за издаване на схема на НИ по реда на чл. 55, ал. 2 ЗКИР, приложима е разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Наредба № PД-02-20-4 от 11 октомври 2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри. Заявител е лице, идентифицирано и регистрирано в административната информационна система. Заявителят в процесното производство не е такова лице, поради което и този отказ е законосъобразен. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав