Решение № 784 от 16.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16490/2011 г.

Решение № 784 от 16.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16490/2011 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 267, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Стоян Димитров Танушев, подадена чрез упълномощен адв. Велков, против решение № 1797 от 25.11.2011 г., постановено от Административен съд - Благоевград, по адм. д. № 877/2011 г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Според жалбоподателя съдът се е произнесъл по нередовна жалба на ПП "БСП". Касаторът оспорва изводите на съда относно гласуването в секция № 68 и твърди, че то е в съответствие с чл. 62, ал. 3 във връзка с чл. 3, ал. 4 от ИК и няма осъществено нарушение при гласуването на лица от с. Пиперица и с. Златолист. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответниците - Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Сандански и ПП "БСП" не изразяват становища по касационната жалба. Ответникът - Георги Славчев Коцев оспорва касационната жалба лично и чрез упълномощен адв. Дуков, който в съдебно заседание и с писмена защита развива доводи за неоснователност на касационната жалба и пледира за отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като правните изводи на съда са направени въз основа на събраните и обсъдените по делото доказателства, както и на правилно тълкуване и приложение на материалния закон. Обосновано е прието в мотивите на решението, че проведеният избор е опорочен, защото са допуснати да гласуват лица от други населени места, които не са имали право да гласуват за кмет на кметство с. Катунци, общ. Сандански. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 267, ал. 8 от ИК. Разгледана по същество, касационната жалба на Стоян Димитров Танушев е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 1797 от 25.11.2011 г. е обявен за недействителен избора на Стоян Димитров Танушев за кмет на кметство с. Катунци, проведен на 30.01.2011 г., изборните резултати от който са обявени с решение № 326/31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Сандански. За да достигне до този резултат Административният съд - Благоевград се е произнесъл по две жалби - от Георги Славчев Коцев и от ПП "БСП" и ги е приел за допустими и основателни. Първоинстанционният съд е преценил, че жителите на две населени места - с. Златолист и с. Пиперица нямат право да участват в избора за кмет на село Катунци, защото не били част от това кметство, като неотговарящи на условията, предвидени в чл. 3, ал. 4 от ИК. В мотивите на обжалваното решение е счетено, че е осъществено нарушение на ИК от страна на СИК № 68, тъй като тя е следвало да даде възможност на избирателите от селата Пиперица и Златолист да гласуват само за избор на кмет на община, без да имат право да гласуват за избор на кмет на кметство Катунци. Административният съд - Благоевград е констатирал след извършено повторно преброяване на бюлетините в трите изборни секции № 68, № 69 и № 70, че разликата между спечелилия кандидат за кмет на с. Катунци и класираният на второ място съответства на отразената в протокола на ОИК - Сандански от 30.10.2011 г. и тя е 7 действителни гласа, като в СИК № 68 са взели участие в гласуването общо 13 лица от с. Златолист и с. Пиперица, ат които 5 от с. Златолист и 8 от с. Пиперица. Съдът е приел, че не може да се установи дали посочените 13 гласоподаватели са подали действителни или недействителни бюлетини и за кой от кандидатите са гласували, от което е изведен извод, че изборът е неопределяем, поради е обявен за недействителен. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав констатира, че съдебното решение е валидно и не е нищожно. Същото е и допустимо постановено и няма нарушение при разглеждането на жалбата на ПП "БСП" - налице е надлежно потвърждаване на извършени от пълномощник на партията действия, поради което освен жалбата на кандидата за кмет допустимо е разгледана и жалбата на пълномощника на ПП "БСП". Обжалваното решение обаче е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав не споделя изводите на първоинстанционния съд, защото последният не е направил разлика между избиратели, включени в допълнителен избирателен списък в изборния ден, и лица, които са вписани в основния избирателен списък. Ако съдът бе констатирал нарушение при вписването в изборния ден на лица, които нямат право да осъществят изборен вот, тогава би могло да се установи нарушение, допуснато от страна на съответната СИК, което да може евентуално да опорочи изборния резултат. В конкретния случай не е така, защото спорните 13 избиратели са били включени в основния избирателен списък и са гласували и на първия тур на изборите за кмет на кметство с. Катунци. Това означава, че в настоящата хипотеза се касае за избирателен списък, който вече е обявен съобразно изискванията на ИК и е влязъл в сила като неоспорен по реда на чл. 50, ал. 1 и ал. 3 от ИК, с оглед на което предмет на настоящото съдебно производство е да се провери доколко гласуването от отделните избиратели е в съответствие с надлежно обявения избирателен списък, а не дали този списък в предходната фаза на изборния процес при съставянето му е бил съобразен с чл. 3, ал. 4 от ИК. В нормите на чл. 52, чл. 54 и чл. 62 от ИК и в Решение № 450-МИ от 23.08.2011 г. на Централната избирателна комисия са регламентирани етапите и изискванията при съставяне и обявяване на избирателните списъци, а именно: те се съставят поотделно за всяка избирателна секция от общинската администрация по населените места, в които се води регистър на населението и се подписват от кмета на общината, съответно от кмета на кметството и от секретаря на общината; след съставянето и отпечатването на избирателните списъци се обявяват на видно място в района на съответната избирателна секция и се публикуват в интернет страницата на съответната община, като обявяването и публикуването се извършват не по-късно от 40 дни преди изборния ден за избирателните списъци (част I) и не по-късно от 25 дни преди изборния ден за избирателните списъци (част II); избирателните списъци се обявяват на видно място и местата за това се определят от кмета не по-късно от 55 дни преди изборния ден и той уведомява за това общинската избирателна комисия. "Видно място" по смисъла на § 1, т. 12 от ДР на ИК е място на територията на избирателната секция, извън помещенията на общинската администрация, което е общодостъпно и защитено от атмосферни влияния и посегателства с цел физическото им запазване. В случая не е спорно правнорелевантното обстоятелство, че изборният списък на избирателите, гласуващи в секция № 68 е обявен при спазване на гореописаните срокове и изисквания, от което следва, че жалбоподателите в първоинстанционното производство са разполагали с достатъчно време и възможност да оспорят избирателния списък по съответния ред, ако са считали, че той включва лица, които нямат право да гласуват за кмет на кметство с. Катунци, което обаче не е направено своевременно. В този смисъл е и Решение № 12 от 13.12.2011 г. по конституционно дело № 11/2011 г. на Конституционния съд на Република България, в мотивите на което е подчертано, че избирателният списък съставлява основа за гласуване на гражданите, които имат активно избирателно право - достатъчно е избирателят да е вписан в списъка към изборния ден и да представи пред СИК редовен документ за самоличност за да бъде допуснат до гласуване. В същото решение е прието, че списъците търпят поправки и законодателят е предвидил процедури за заличаване, вписване и дописване на имена, както и за отстраняване на непълноти и грешки по заявление на всеки избирател при осигурен достъп до ускорен съдебен контрол върху отказа на съответния кмет да удовлетвори направеното искане по чл. 50 от ИК. Следователно в случая съдът се е произнесъл без правно основание спрямо влязъл в сила избирателен списък, което е извън рамките на правния спор относно действителността и законосъобразността на проведения избор за кмет на кметство с. Катунци. Решаващият съдебен състав не възприема и тезата на първоинстанционния съд относно характера на установеното от него нарушение. В мотивите на обжалваното съдебно решение е преценено нарушението като съществено, но Върховният административен съд не споделя това становище. Първоинстанционният съд точно е констатирал, че не може да се установи дали спорните 13 избиратели са подали действителни или недействителни бюлетини, както и за кой от двамата кандидати са гласували, от което е следвало да изведе обоснован извод, че не може да се определи по категоричен начин дали изобщо гласуването на посочените 13 лица се е отразило в някаква степен и е довело до промяна в изборния резултат. В конкретния случай не е доказано наличие на нарушение, което се е отразило реално върху изборния вот и е променило съотношението между подадените действителни гласове за двамата участници в балотажа, поради което двете жалби е следвало да се преценят като неоснователни. Като е достигнал до обратния извод, първоинстанционният съд е осъществил неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните норми на ИК, което налага отмяна на атакуваното съдебно решение и решаване спора по същество с потвърждаване на процесното решение на ОИК. По делото не се претендират разноски. На основание на горното и на чл. 222, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 267, ал. 8 и ал. 9 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение