Решение № 8664 от 1.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6230/2019 г.

Решение № 8664 от 1.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6230/2019 г., VI о., докладчик съдията Александър Митрев Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисия по прозрачност при Министерство на здравеопазването, гр. София пл. "Св. Неделя" № 5, подадена срещу Решение № 2261/01.04.2019 г., постановено по адм. дело № 10428/2018 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение № КП-68/03.09.2018 г. на Комисията по прозрачност при Министерски съвет и потвърденото с него Решение № НСР-15933/19.06.2018 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата "Сандоз фармацевтично дружество д. д. " взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея, както и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, същата е неоснователна. При постановяване на контролираното решение не са допуснати твърдяните касационни основания, като същото се явява правилно и законосъобразно. За да отхвърли жалбата, административният съд е приел за установена следната фактическа обстановка. "Сандоз фармацевтично дружество д. д. " е притежател на разрешение за употреба на лекарствения продукт Balcoga film coated tablet 20 mg x 90. Този продукт е включен в Позитивния лекарствен списък (ПЛС), който обхваща лекарствени продукти, отпускани по лекарско предписание и заплащани със средства от бюджета на НЗОК, от държавния бюджет извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, от бюджета на лечебните заведения по чл. 5 от Закона за лечебните заведения и от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл. 9 и 10 от Закона за лечебните заведения. С декларация вх. № 111-2807/25.04.2018 г. "Сандоз фармацевтично дружество д. д. ", на основание чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (Наредбата) декларира, че след направена проверка в референтните държави по чл. 33, ал. 2 от Наредбата на продукти, сред които и Balcoga Film coated tablet 20 mg x 90, за които са минали дванадесет, респективно шест месеца от датата на утвърждаване на последната цена, не е установена цена по-висока от левовата равностойност на най-ниската цена на производител за същия лекарствен продукт в изрично изброените страни и отговаря на обстоятелствата по чл. 8 от Наредбата. По повод декларацията, от НСЦРЛП е извършена проверка като към датата на деклариране (24.04.2018 г.) са установени по-ниски цени на производител в следните референтни страни, като най-ниската е в Румъния-192, 14 евро. На 18.05.2018 г. с уведомително писмо изх. № 111-2807, изпратено от НСЦРЛП, дружеството е уведомено, че във връзка с извършената проверка и на основание чл. 43, ал. 7 от Наредбата, в 14 дневен срок следва да подаде уведомление за промяна на цената на Balcoga film coated tablet 20 mg x 90. В експертния доклад е посочено, че в този срок няма подадено заявление за промяна на цена по реда на чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ. От доклада се установява, че по-ниската цена е открита в електронния вариант на Държавен вестник бр. 883 на Румъния. Публикуваната цена е цена на производител без ДДС в местна валута-849, 25 румънски леи, на която отговаря цена на производител 192, 14 евро. Констатирано е още, че в EURIPID- базата данни по Споразумението за съвместна дейност, не е налична цена за въпросния продукт. Видно от протокол № 282 от 14.06.2018 г. е поставена на обсъждане от НСЦРЛП промяната на цена по реда на чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ. С решение № НСР-15933/19.06.2018 г. на основание чл. 43, ал. 8 от Наредбата, НСЦРЛП утвърждава на основание чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ промяна на цена за лекарствения продукт Balcoga film coated tablet 20 mg x 90 в Приложение № 1 "Лекарствени продукти, предназначени за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на Закона за здравното осигуряване" на Позитивния списък. Изложените мотиви за взетото решение, повтарят тези от извършената проверка и последвалия я доклад. Посочено е още, че на сайта на НСЦРЛП е наличен линк, който препраща към електронния вариант на бр. 883 на Държавен вестник на Румъния, в който е открита публикуваната по-ниска цена на продукта. Освен това на основание чл. 60, ал. 1 АПК е допуснато предварително изпълнение на решението на Съвета, с цел защита на важни обществени интереси. "Сандоз фармацевтично дружество д. д. " е подало жалба № 111-2807/03.07.2018 г. срещу решението на НСЦРЛП до Комисията по прозрачност към министерски съвет. На основание чл. 43, ал. 11 във връзка с чл. 40, ал. 3 от Наредбата, именно Комисията е органът, който е овластен да упражнява административен контрол срещу решенията на Съвета. С решение № КП-68/03.09.2018 г. Комисията по прозрачност е потвърдила като законосъобразно решение № НСР-15933/19.06.2018 г. на НСЦРЛП, с което е утвърдена промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 от ЗЛПХМ на лекарствения продукт Balcoga film coated tablet 20 mg x 90 в Приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък, с притежател на разрешението за употреба "Сандоз фармацевтично дружество д. д. ". В мотивите на решението е посочено, че издаването на оспореното решение и установената по-ниска цена на производител от утвърдената в Румъния – 192, 14 евро, се основава на Държавен вестник на Румъния, който, бидейки официален публичен регистър е и официален източник на информация за цените на лекарствата, както и, че употребата на базата данни EURIPID, която по своята същност е информационна система, в която членуващите страни предоставят данни идентични с тези от официалните им сайтове, не е задължително. В конкретния случай цената на лекарствения продукт не е била налична в базата данни EURIPID защото Министерство на здравеопазването на Румъния не е подновило договора си след 31.07.2018 г. Относно искането за спиране на предварителното изпълнение Комисията по прозрачност не взима отношение, тъй като счита, че това е извън компетенциите й. За да уважи сезиралата го жалба, първоинстанционният съд е направил извод, че процесното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, което от своя страна, е довело и до неправилно прилагане на материалноправните норми. При издаването на Решение № КП-68/03.09.2018 г., с който се потвърждава решение № НСР-15933/19.06.2018 г. на НСЦРЛП, Комисията по прозрачност е трябвало да съблюдава всички законови изисквания относно процедурата, включително да се съобрази с разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 АПК. Решението на Административния съд е правилно. При постановяване на решението съдът е обсъдил правно релевантните за спора факти и направил обоснован извод за законосъобразност на обжалвания административен акт. При разглеждане на жалбата съгласно чл. 168 от АПК съдът не се е ограничил само с доводите на жалбоподателя, а е проверил акта на всички основания по чл. 146 от АПК. Както прецизно е отбелязано в мотивите на проверявания съдебен акт, Комисията по прозрачност е трябвало да съблюдава всички законови изисквания относно процедурата, включително да се съобрази с разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 АПК. Органът е длъжен, преди издаване на акт, да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, както и служебно да събере доказателства. Комисията по прозрачност обаче, в нарушение на посочените разпоредби, не е извършила такава проверка и необосновано е приела, че визираната от НСЦРЛП по-ниска цена на Balcoga film coated tablet 20 mg x 90, в размер на 192, 14 евро, открита в електронния вариант на Държавен вестник на Румъния, е в сила и към датата на подаване на декларацията по чл. 43, ал. 1 от Наредбата. Липсата на мотиви, на основата на които се проверява законосъобразността на акта, а от друга страна - чрез тях засегнатата страна осъществява правото си на защита, съставлява нарушение, което го опорочава и прави незаконосъобразен, като издаден в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Към процесния момент лекарственият каталог на Румъния не е бил достъпен, а цената на лекарствения продукт не е била налична в EURIPID, като по този начин единствен източник на информация относно цените на лекарствените продукти в Румъния остава Държавен вестник. Самата НСЦРЛП оценява това като рискова ситуация, налагаща изискването на допълнителна информация от компетентните органи и изпраща запитване до министъра на здравеопазването на Румъния. Предвид факта, че отговорът му, така и не е представен като доказателство по делото, твърдението, че Държавен вестник е достоверен източник за цените на лекарствата в Румъния, не беше доказано по категоричен начин от органа. По делото единствено е представено извлечение от Приложение към Определение на министъра на здравеопазването № 1297/2017 за утвърждаване на максималните цени на лекарства, включени в националния каталог, което е преведено само частично на български език и, за което не може по безспорен начин да се установи автентичност. Съдът е приел за установено, че заповед № 368/29.03.2017 г. на базата, на която се прави ценообразуването на лекарствените продукти в Румъния, е била изменяна три пъти с три отделни акта. В последния от тях- заповед № 407/2018 г. е обективирано, че максималните цени на лекарствени продукти остават валидни до публикуването на заповед за одобряване на цените, изчислени в следствие на годишната корекция, но не по- късно от 01.10.2018 г. Въпросният акт е приложен към преписката по издаване на решението на НСЦРЛП, но останалите две заповеди за изменение и допълнение на заповед № 368/2017 не са изискани от Комисията по прозрачност и не са представени нито в производството по обжалване по административен ред, нито пред съда. По този начин не може еднозначно да се установи какъв е бил размерът на цената на производител на лекарствения продукт към 30.03.2018 г. и дали цената от 192, 14 евро, чиято валидност изтича на 01.01.2018 г. не е била променяна при останалите две изменения. От данните по делото става ясно единствено, че е удължено действието на цената, валидна до 30.03.2018 г., но не и каква е била тя. Споделят се изцяло и изводите на първоинстанционния съд, поради което същите не следва да бъдат повтаряни на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК. Комисията по прозрачност, като контролен орган, е задължена да събере достатъчно доказателства, за да изясни напълно значимите факти, или най-малкото да задължи долустоящия административен орган да ги събере. В случая Комисията по прозрачност е била длъжна да провери обстоятелствата към датата на издаване на решението за промяна на цената. Противно на това, базирайки решението си изцяло и само на доказателства, събрани от НСЦРЛП, тя е постановила едно незаконосъобразно решение, нарушаващо правилото на чл. 35 от АПК. Административния орган е допуснал нарушение на чл. 35 АПК, тъй като комисията не е събрала достатъчно доказателства, за да изясни значими за случая факти и да ги съобрази, като не е извършила задълбочена проверка по изложените факти и обстоятелства от "Сандоз фармацевтично дружество д. д. " Словения. В случая Комисията по прозрачност е била длъжна да провери обстоятелствата към датата на издаването на решението за промяна на цената, което не е сторено в пълен обем в нарушение на чл. 8а от Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти. Съответно не е доказала по категоричен и несъмнен начин, че към 30.03.2018 г. в Румъния цената на лекарствения продукт от 192, 14 EUR е референтна цена, утвърдена от овластен орган, в официален източник, съгласно нормативната уредба на Румъния. Следователно, след като не са събрани доказателства установяващи цената на лекарственият продукт при издаване на процесното решение за промяната й то правилно е преценено от съда, че от Комисията по прозрачност е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила водещо до отмяната му, което правилно е сторено от съда. С оглед на изложеното, съдът счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,