Решение № 6726 от 14.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16/2012 г.

ВАСIII отделение14.05.2012 г.докладчик Георги Чолаков

Диспозитив

ОБЕЗСИЛВА решение № 144 от 08.11.2011 г. постановено по адм. д. № 125/2011 г. по описа на Административен съд - Силистра като НЕДОПУСТИМО. ВРЪЩА делото на Административен съд - Силистра за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Мотиви

Решение № 6726 от 14.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16/2012 г., III о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) против решение № 144 от 08.11.2011 г., постановено по адм. дело № 125/2011 г. по описа на Административния съд - Силистра. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - Бедри Сабри Наим не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. Пред първоинстанционния съд е оспорен АУПДВ № 01-6500/22694 от 12.04.2011 г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", на когото са делегирани правомощия със заповед № 01-РД/1288 от 08.04.2011 г. от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". В съдебното производство първоначално е бил конституиран с определение № 420 от 24.06.2011 г. на ответната страна издателят на акта, заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", който е бил и призоваван по време на съдебното дирене проведено пред Административен съд - Силистра. По-късно, със свое определение № 787 от 06.10.2011 г. е било прекратено производството по делото по отношение на заместник изпълнителния директор и на негово място, на позицията на ответник е конституирана Разплащателната агенция - Държавен фонд "Земеделие" при Министерството на земеделието и храните, като юридическо лице. Това определение не е обжалвано и е влязло в законна сила. С участието на този ответник е приключило съдебното производство пред първоинстанционният съд. Съдебният акт е постановен по отношение на това юридическо лице, като с процесното решението, е отменен акт на Държавен фонд "Земеделие", Разплащателна агенция гр. София, представлявана от заместник изпълнителния директор (диспозитив на съдебния акт на лист 122 от делото на Административен съд - Силистра). От така установеното и при спазване на правомощието на чл. 218, ал. 2 от АПК за служебна проверка на допустимостта на постановения съдебен акт, Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав намира, че следва да обезсили решението на първоинстанционният съд. Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Съгласно нормата на чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран в развило се съдебно производство пред Административен съд - Силистра. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя на акта имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, за което съдът следи служебно, предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. Такова решение на въпроса е дадено и с Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г. на ОС на ВАС. Конституираният като страна в производството на Държавен фонд "Земеделие", като юридическо лице, което не е издател на акта, го лишава от право да бъде и надлежна страна по делото. Същият е недопустимо да бъде конституиран нито като страна, нито като представляващ издателя на акта. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта (субект на административното процесуално правоотношение) с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя. В този смисъл виж и определение по адм. д. № 1371/2012 г. на ВАС, петчленен състав. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт Административен съд - Силистра е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК, като негова абсолютна процесуална предпоставка. Поради изложените по-горе съображения, постановеният съдебен акт подлежи на обезсилване, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане, следва правилно да се конституират страните в производството, и съдебното дирене да се проведе с участието на надлежните страни по административното правоотношение - заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - като издател на оспорения пред съда административен акт и адресата на този акт, който го е оспорил пред съда. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение

Цитирани разпоредби

1