Решение № 8967 от 6.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10176/2008 г.

Решение № 8967 от 6.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10176/2008 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Стоянка Иванова Енева, представлявана от адвокат Стоян Пелтеков против решение № 839 от 12.06.2008 г., постановено по административно дело № 922 по описа за 2007 г. на Административен съд - Варна. Релевира се оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът - Агенция за приватизацията - гр. София в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. Производството пред Административен съд - Варна е било образувано по предявения от Стоянка Иванова Енева от гр. Варна против Агенция за приватизация - София иск, с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ, за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение в размер на 250 лв за причинени имуществени вреди от незаконосъобразно прехвърляне на инвестиционните й бонове на трето лице от служители на ответника. С решението си Административен съд - Варна е отхвърлил иска, приемайки го за неоснователен. Развити са съображения, че служителите на ответника са нарушили нормативните изисквания прехвърляйки притежаваните от ищцата бонове на трето лице, но за нея от това незаконосъобразно действие не са произтекли конкретни вреди, тъй като тя за срока от 2.10.2003 г. до 30.06.2005 г., т. е. от датата на прехвърлянето им до датата, след която са станали невалидни, не е предприела действия на разпореждане съгласно предназначението ми. Решението е неправилно и е постановено в нарушение на материалния закон - чл. 1 от ЗОДОВ. Инвестиционните бонове са безналично палежно средство и материализират права, служат за плащане по приватизационни сделки, чийто предмет е държавна собственост, за вноски в дружества по чл. 25, ал. 3 и чл. 31 от ЗППДОбП (отм). Самите те са обект на право на собственост и всяко неправомерно отнемане директно уврежда имуществената сфера на собственика им. По тази причина ирелевантно е обстоятелството дали собственикът име участвал в приватизацията с тях или не. Когато собственикът им е лишен от правото на собственост върху тях в резултат на незаконосъобразно действие на административен орган или длъжностно лице, каквато е и настоящата хипотеза, обезщетението за претърпяната конкретна имуществена вреда следва да се реализира по реда на чл. 1 от ЗОДОВ. Решението следва да се отмени като неправилно - касационно основание по чл. 209, вр. с чл. 1, т. 3 от ЗОДОВ и вместо него следва да се постанови друго по съществото на спора. Към делото е приложено като доказателство писмо. - отговор на АП, изпратено на ищцата, с което е уведомена, че поради извършено прехвърляне на инвестиционните бонове към друго физическо лице балансът по сметката е нулев и няма издадени депозитарни разписки. Редът за регистрация, разпореждане и прехвърляне на инвестиционните бонове е уреден в наредба (обн., ДВ, бр. 89 от 2002 г.) и административната дейност се извършва в звената, обслужващи регистрацията и посочени в чл. 3, като промяната на обслужващото звено е по реда на чл. 4 от наредбата. Съдът обстойно в мотивите си е посочил реда, документите и необходимата служебна проверка на приложенията, която следва да се извърши от служителите, за да се приеме от обслужващата звеното администрация, че е направено валидно искане от притежателя на боновете чрез подаване на нареждане за прехвърляне на инвестиционни бонове на друго лице - образец № 1 от приложение № 2 към чл. 17, ал. 2 от наредбата. За конкретния административен спор съдът обосновано е приел, че ищецът се е регистрирал за участие в масовата приватизация в регионално бюро с код 030100, не е променила обслужващото звено и на основание чл. 4 и чл. 16, ал. 2 и 3 във вр. с чл. 17, ал. 2 от наредбата прехвърлянето на инвестиционни бонове на друго физическо лице следва да се извърши само чрез звеното на АП, което се явява обслужващо звено на основание регистрацията на лицето и откриването на личната му бонова сметка. Служителите на АП е следвало да откажат да регистрират прехвърлянето на инвестиционните бонове от сметката на ищеца на друго физическо лице, след като съгласно наредбата не са надлежно оправомощени да обслужват бонова сметка от друго регионално звено. Допуснатите нарушения на наредбата от служители на АП са достатъчно основание, за да се приеме за установено, че е налице неизпълнение на служебна дейност по глава пета и шеста от наредбата - нарушен е редът за прехвърляне на инвестиционни бонове. Не е осъществен необходимият административен контрол, като са причинени имуществени вреди на ищцата, изразяващи се в неправомерно прехвърляне на непарични платежни средства на друго лице. Имуществените вреди са в размер на нормативно определените стойности - един инвестиционен бон за 1 лв. - на основание чл. 5, ал. 5 от Закона за приватизационните фондове (ЗПФ), тъй като към датата на прехвърлянето (на увреждането) - м. октомври 2003 г., няма цена за тези бонове, които могат да се използват по реда на този закон. Доводът, поддържан от жалбоподателя като ответник по иска, че към момента на предявяването на иска емитирането на бонове е преустановено и тяхната валидност е до 30.06.2005 г., което обстоятелство е основание да се приеме, че ищецът не е претърпял имуществена вреда, е неоснователен. Увреждането на ищеца е настъпило към м. октомври 2003 г. (когато боновете са валидни като платежно средство), защото в резултат на незаконните действия по прехвърлянето на инвестиционните бонове по сметка на друго лице са прекратени неговите права за участие в централизирани публични търгове, тъй като той е заличен като титуляр на бонова сметка в звено на АП. Отговорността по предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ на държавата, за конкретния случая на АП като държавен орган, е невиновна, обективна отговорност за вреди, причинени от чужди незаконни действия или бездействия - на служители на агенцията, при и по повод изпълнение на възложена им административна дейност, както законосъобразно е приел и съдът. По изложените съображения Върховен административен съд, трето отделение.