Решение № 13321 от 9.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8052/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Георги Дамяново, подадена чрез процесуален представител адвокат Т. Георгиев, против Решение 826/17.06.2024 г., постановено по административно дело 228/2024 г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отменена негова Заповед 1/11.01.2024 г. В касационната жалба се изложени съображения за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорената заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат И. Тодоров и адвокат В. Герджиков, които молят да бъде уважена по съображения, съдържащи се в писмена защита. Ответната страна, Т. А. П., представлявана от адвокат Л. Аврамова оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмен отговор и писмена защита. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество намира същата за основателна. Предмет на съдебен контрол е Заповед 1/11.01.2024 г. на Кмета на Община Георги Дамяново, с която на основание чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Т. А. П., заемаща длъжността Младши експерт Местни данъци и такси, деловодство и техническо обслужване, ранг - V младши, с място на работа - Общинска администрация Община Георги Дамяново, [населено място], област Монтана, считано от връщане на служителя от отпуск по болест за временна неработоспособност. Първостепенният съд е отменил заповедта, като е приел, че заповедта е издадена при наличието на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Настоящият касационен състав не споделя възприетите от административния съд правни изводи. Неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт бил породил конститутивното си действие от момента на издаването му и съответно, че датата на постановяване на заповедта е и моментът на прекратяване на служебното правоотношение. Изрично в заповедта е посочено, че прекратяването настъпва след връщане на служителя от отпуск по болест за временна неработоспособност. Т. П. се е върнала от отпуск по болест за временна неработоспособност и заповедта за прекратяване на служебното правоотношение и е връчена на 14.03.2024 г. Именно това е датата, на която заповедта е породила конститутивното си действие и служебното правоотношение е било прекратено. От тук следва, че съдът е следвало да извърши проверка затова дали предпоставките за прекратяване на служебното правоотношение са били налице към посочената дата, а не към датата на издаването на заповедта. Към меродавната дата на прекратяване на служебното правоотношение Решение 40/22.12.2023 г. на Общински съвет Георги Дамяново, с което е изменена структурата на администрацията и всички останали актове на кмета на общината - за утвърждаване на длъжностно разписание и за утвърждаване на нов устройствен правилник, са влезли в сила и са породили своето правно действие. Следователно, законовите предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение като последица от структурната промяна на общинската администрация са били налице. Не се споделят от настоящия съдебен състав изводите на първоинстанционния съд за това, че по делото липсват доказателства, които да установяват, че към датата на одобряване на процесното щатно разписание от 01.01.2024 г., ответникът е имал издаден устройствен правилник, съответстващ на структурата, приета от Общинския съвет. В изпълнение на решението на общинския съвет, Кметът на Община Георги Дамяново е утвърдил Правилник за устройството и дейността на общинската администрация със своя Заповед 560/29.12.2023 г., както и щатно длъжностно разписание. На следващо място, касационната инстанция счита, че заповедта е и материално законосъобразна, тъй като от документите, съдържащи в относимата административна преписка се установяват всички факти, изпълващи състава на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Реалното съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл изисква наличието две кумулативни предпоставки - премахване на длъжността като нормативно определена позиция и прекратяване на системата от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика за длъжността и/или тяхното изменение да е толкова значително, че да дава основание да се приеме наличие на качествено нова длъжност. Предвид това, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не съществува или ако е запазена, то е намален броят на служителите, които изпълняват тази длъжност. Във всяка от двете хипотези е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Намаляване обема на дейността на съответната администрация се изразява в премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. Намаляването на щатните бройки за определена длъжност е форма на реално съкращаване на длъжността като нормативно определена позиция. В настоящия случай, съдът неправилно е обосновал извод, че не били налице доказателства, че заеманата от жалбоподателката длъжност Младши експерт Местни, данъци и такси, деловодството и техническо обслужване не била премахната, съответно липсвало реално съкращаване на щата и релевантните за издаването на оспорения административен акт факти не били осъществени. Общият щатен брой на служителите в общинската администрация е намален с една бройка от 47 на 46, като промяната се изразява в намаляване на една щатна бройка на служителите с основна дейност Администриране на местни данъци и такси и конкретно засяга заеманата от жалбоподателката длъжност, която не фигурира в новото длъжностно разписание в сила от 01.01.2024 г. Съдът е стигнал до неправилен извод, че броят на щатовете е останал несъкратен, основавайки се на анализ на новите поименни длъжностни разписания, които влизат в сила през 2024 г. Видно от същите е, че не се предвиждат нови длъжности, а само замествания на служители, които са в отпуск, които отразяват временно разпределение на задълженията между останалите служители, поради което не са относими. Възлагане на правомощия е извършено не защото съкращаването на длъжността е фиктивно, а единствено и само за целите на заместването на титуляря на длъжността, докато това заместване продължава. След анализ на представените по делото доказателства се установява, че заеманата от Т. П. длъжност е реално съкратена - вместо една щатна длъжност за младши експерт Местни данъци и такси, деловодство и техническо обслужване и една щатна длъжност за главен експерт Местни данъци и такси, след изменението в структурата на общинската администрация, е запазена само една щатна бройка за длъжността главен експерт Местни данъци и такси. Намаляването на броя на служителите, изпълняващи една и съща длъжност дава право на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение с избран от него служител, като в случая е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Това е въпрос по целесъобразност, възложен за решаване на ръководителя на звеното и при условията на неговата оперативна самостоятелност, свързан с преценката за възможно най-правилното разпределяне на задълженията. Съкращаването е извършено във връзка с оптимизиране на съответната администрация и има за цел служебните дейности и задължения да се изпълняват от по-малък брой служители. Независимо от обстоятелството, че не е било преустановено изпълнението на задълженията, присъщи на нея, намалена е била числеността на лицата, които я изпълняват. Съкращаване на длъжността има не само в случаите на премахване на присъщите й функции, а и в случаите, когато те продължават да се изпълняват, но от по-малко служители, какъвто е процесния случай. Съдебното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и следва да бъде отменено, вместо което се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на Т. А. П. срещу Заповед 1/11.01.2024 г. Кмета на Община Георги Дамяново. При този изход на спора, в полза на Община Георги Дамяново се дължи присъждане на сторените разноски за процесуално представителство пред касационната инстанция, които са в размер на 1200 лева. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Второ отделение