Решение № 13611 от 14.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12151/2015 г.

Решение № 13611 от 14.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12151/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Тодор Димитров Павлов от гр. София за отмяна на влязло в сила решение № 2811/28.04.2014 г., постановено по адм. д. № 6805/2013 г. по описа на АССГ, което е оставено в сила с решение № 4121/14.04.2015 г., постановено по адм. дело № 8331/2014 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на нови писмени доказателства, а именно Решение № Ж-29/24.03.2014 г. на ДКЕВР. Ответната страна Комисия за енергийно и водно регулиране изразява становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, първа колегия петчленен състав, намира искането за допустимо - подадено срещу влязло в сила решение, от страна, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледано по същество за неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Разпоредбата има предвид нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила решение, но не са били известни на страната. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност съдебният акт да е неправилен, като страната трябва да не е знаела за новите факти, макар да е положила добра грижа за защита на интересите си в хода на съдебното производство. Новите обстоятелства трябва да са съществували към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество /09.03.2015 г./. Обстоятелствата, съответно установяващите ги доказателства, трябва да са от съществено значение за делото. От такова значение са доказателствата за юридическите или доказателствените факти, които, в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешение на спора, предмет на делото. В разглеждания случай като ново писмено доказателство във връзка с направеното искане за отмяна на атакуваното решение молителят е посочил Решение № Ж-29/24.03.2014 г. на ДКЕВР, намиращо се на л. 24 от касационното производство. Това доказателство обаче не е ново по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, тъй като не само е съществувало по време на производството, но и е било представено и съответно взето предвид при разглеждането на касационната жалба на Тодор Павлов против решение № 2811 от 28.04.2014 г., постановено по адм. д. № 6805/2013 г. по описа на Административен съд София-град. Поради това соченото доказателство не може да бъде основание за отмяна на атакуваното съдебно решение. Това е така, защото основание за отмяна могат да бъдат само доказателства, които са нови, т. е. не е могло да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото при полагане на дължимата грижа от страната, която иска отмяната, до приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не са налице нови обстоятелства или нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Искането за отмяна се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено, водим от което и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия