Решение № 2605 от 11.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1086/2014 г.

Решение № 2605 от 11.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1086/2014 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Лозенец против решение № 7215/21.11.2013 г. по адм. дело № 6424/2013 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 44, ал. 2 от Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е взел предвид, че ТД "Юве и Ко" ЕООД - гр. София не е вписано в регистъра на Агенцията на хората с увреждания, съобразно чл. 35, ал. 1 ЗИХУ и като такова не може да предоставя услуги и извършва дейности във връзка с чл. 44, ал. 2 ЗИХУ. Ползвайки се от неговите услуги Петрана Петкова не е използвала по предназначение отпуснатата и целева помощ за заплащане на медицински изделия, помощни средства и съоръжения, ремонт на комбиниран стол за тоалетна и баня, което налага нейното възстановяване. Ответниците по касационната жалба - Димитър Пейков Данов и Мариана Диамандиева Петкова и двамата от гр. София, конституирани в качеството им на наследници на починалата в хода на процеса Петрана Александрова Петкова, първият изразява становище за неоснователност на касационното оспорване, а втората не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира за потвърждаване на първоинстанционното съдебно решение. Посочва, че правилно след анализ на събраните по делото доказателства, изясняващи в пълнота релевантната фактическа обстановка, съдът е приел, че в конкретния случай закупуването на изделия от нерегистрирани търговци по ЗИХУ се дължи на неизпълнение на задължения на социалните работници, вменени им от закона, а не на нарушения, извършени от Петрана Петкова. Правоимащата Петкова и нейният асистент не са уведомявани чрез връчване на списък или по друг начин за регистрираните търговци или търговски обекти по смисъла на чл. 35 ЗИХУ, от които е следвало да бъдат закупени медицинските изделия и приспособления. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 7215/21.11.2013 г. по адм. дело № 6424/2013 г. Административен съд София - град е отменил заповед № РД 09-49 от 16.05.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Лозенец, потвърдена с решение № РД - 01 - 211 от 14.06.2013 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" София - град. С оспорения индивидуален административен акт директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Лозенец е разпоредил Петрана Александрова Петкова да възстанови отпуснатата й със заповед № 247/20.02.2013 г. целева помощ за покупка и ремонт на МИ и/или ПСПС в общ размер на 856,32 лева. Приобщените като доказателства по делото материали на административната преписка сочат, че на Петрана Александрова Петкова е издадена фактура № 4496/15.04.2013 г. от ТД "Юве и Ко" ЕООД, гр. София, удостоверяваща покупка на антидекубитален дюшек, възглавница, комплект гуми и лагери за комбиниран стол за тоалет и баня и извършване на ремонт на комбиниран стол за тоалет и баня. Приложен е приемо-предавателен протокол за процесните вещи и услуги. Същите съответстват на отпуснатата целева помощ, но по делото е установено, че търговското дружество доставчик не е сред вписаните в регистъра по чл. 35, ал. 1 ЗИХУ. Съгласно чл. 43, ал. 1 ППЗИХУ лицето с увреждане, негов законен представител или упълномощено от него лице заплаща медицинските изделия, помощни средства, приспособления и съоръжения, за които е отпусната целевата помощ, или за ремонта за тях на избран търговец, вписан в регистъра по чл. 35, ал. 1 ЗИХУ. В чл. 42, ал. 3, пр. 2 ППЗИХУ е предвидено задължение за административния орган със заповедта на лицето, подало молба-декларация да представи и екземпляр на приемо-предавателен протокол по образец, съгласно приложение № 14 към чл. 43а, ал. 3 ППЗИХУ, което в случая не е било извършено. Законосъобразно административният съд е приел, че неизпълнението на чл. 42, ал. 3 ППЗИХУ е водещата причина, за допуснатото несъответствие при реализиране на целевата помощ. Обосновани са изводите на съда, че лицето с уврежданията не е надлежно информирано за търговците и търговските обекти, от които може и е било длъжно да закупи медицинските изделия и приспособления. Обстоятелството, че на интернет страницата на Агенцията за хората с увреждания има списък не отменя задължението на органите по социално подпомагане във всеки конкретен случай да уведомяват лично лицето с уврежданията, връчвайки му списък или по друг подходящ начин, за да бъде гарантирано законосъобразното изразходване на средствата по отпуснатата целева помощ. По изложените съображения законосъобразно Административен съд София - град е приел, че не са налице основанията по чл. 43б ППЗИХУ за възстановяване пълния размер на предоставената на Петрана Петкова целева помощ. Обстоятелството, че процесните изделия и ремонтни дейности са закупени от нерегистриран търговец по смисъла на чл. 35 ЗИХУ се дължи на неизпълнението на задължението на социалните работници, вменено им със закона, а не на нарушение, извършено от лицето с увреждания, което е било с тежки здравословни проблеми и неподвижно. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на касационното оспорване, в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба - Димитър Петков Данов разноски за настоящата инстанция, които съобразно доказателствата в тази насока - договор за правна защита и съдействие серия А № 0917580/27.01.2015 г. възлизат на сумата от 100,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение