Решение № 5480 от 26.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4135/2017 г.

Решение № 5480 от 26.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4135/2017 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. А., от гр. С., против решение № 8103 от 19.12.2016 г. по адм. дело № 120/2016 г. на Административен съд С.-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение (ЕР) № 1014 от заседание № 170 от 02.12.2015 г. на специализиран състав на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), неврологични болести - Първи състав, в частта, в която е потвърдено ЕР № 1841 от 04.08.2015 г. на ТЕЛК, Втори състав към II МБАЛ С., и в частта за разноските Касационната жалба е бланкетна, като се поддържа довод за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на експертното решение. О. Н. експертна лекарска комисия-Първи специализиран състав по неврологични болести гр. С., както и останалите ответници, не са взели становище по оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната част от решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от Н. Б. А. срещу Експертно решение (ЕР) № 1014 от заседание № 170 от 02.12.2015 г. на специализиран състав на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), неврологични болести - Първи състав, в частта, в която е потвърдено ЕР № 1841 от 04.08.2015 г. на ТЕЛК, Втори състав към II МБАЛ С., и са присъдени разноски. Съдът е приел, че процентът ТНР е правилно определен от НЕЛК и твърденията на жалбоподателя, че здравословното му състояние е много по-увредено и по-различно от описаното в оспореното от него ЕР на НЕЛК, са неоснователни. Решението е правилно. Установено е от фактическа страна, че с ЕР № 2212 от заседание № 163 от 12.11.2012 г. на Втора МБАЛ ЕАД, II състав - общи заболявания след освидетелстване на Н. А. е била дадена степен на увреждане 46 % трайна намалена работоспособност (ТНР) с водеща диагноза: Хипертонична болест на сърцето; Общо заболяване - Артериална хипертония II ст. Хипертонично сърце, ИБС - ритъмна форма, Камерна екстрасистолия III кл. по ЛОУН, Стабилна стенокардия I-II ФК СН1-2, Двустранна коксартроза по силно изразена в дясно. Срокът за определяне процента на трайно намалена работоспособност и степен на увреждане: до 01.11.2014 за 2 /две/ години. По жалба на А. срещу това ЕР, II състав - общи заболявания при II МБАЛ на ТЕЛК, с което е определена 42 процента ТНР на жалбоподателя за заболяването "Увреждания на междупрешленните дискове в други отдели"; разпоредено е ЛКК да оправдае отпуска по болест до 04.08.2015 г., а срокът на определения % ТНР на увреждане е определен до 01.08.2018 г. за 3 (три) години. След преглед на жалбоподателя в специализирания състав по неврологични болести болести, НЕЛК е извършила пълно преосвидетелстване на лицето и е потвърдила ЕР на ТЕЛК по всички поводи, определяйки 42 % ТНР с водеща диагноза: Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия. Определено е общо заболяване: лумбална остеохондроза и спондилоартроза, левостранна радикулопатия Л5, Двустранна коксартроза, Артериална хипертония II стадий, умерена степен, сърдечна форма, Хипертонично сърце, СН-0. Въз основа на заключенията на НЕЛК- нервни болести, сърдечно-съдови болести, ортопедични болести Първи специализиран състав по неврологични болести е определил краен процент 42 % ТНР, в това число 20 % по раздел III от Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) в проценти, съгласно приложение № 2 и е потвърдил временната неработоспособност на лицето до 04.08.2015 г. вкл. (до явяването на лицето в ТЕЛК). В решението са посочени като противопоказни условия на труд: физическо и психическо натоварване, сменен и нощен труд и невротоксични вещества. Във връзка с установяване здравословното състояние на А. първоинстанционният съд е назначил две съдебно-медицински експертизи-първоначална и повторна. Двете заключения на вещите лица се припокриват и правилно са кредитирани от съда. От приетото по делото заключение по първата единична СМЕ на лекар-хирург се установява, че водещото при определяне на ТНР, съгласно изискванията на НМЕ е експертната оценка на функционалния дефицит на заболяването, стадия на неговото развитие, съобразени със съответната отправна точка по Приложение 1 към Наредбата. Посочило е, че ТНР на А. е 42 %, в това число 20% по раздел 3 от Методиката за прилагане на оправните точки за оценка на ТНР в проценти. Според заключението на второто вещото лице - ортопед-травматолог административният орган правилно е определил % на ТНР. Приложените нови дискове от 12.07.2016 г. не са установени промени от които би могъл да се следва друг, по-висок % ТНР, попадащ в т. 16/ч. 7, вместо по предходната т. 15, тъй като единствената дискова херния на ниво Л4-5 е в по-благоприятна ниска локация, за което също се следват 30% ТНР. Вещото лице е посочило, че измереният от него функционален дефицит при прегледа, извършен от него на 25.10.2016 г. не се различава от този измерен в НЕЛК, поради което и % ТНР остава същият. С оглед на изложеното правилно първоинстанционният съд е приел, че при вземане ЕР на НЕЛК е спазена процедурата, във вр. с чл. 103, ал. 4 от ЗЗдр. и чл. 3, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ). В настоящия случай специализираният състав на НЕЛК се е произнесъл на основание чл. 45, ал. 1 и чл. 50, ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ въз основа на приложената медицинска документация и е взел решението след извършен преглед на жалбоподателя. Административният орган е приложил правилно материалния закон - чл. 63, ал. 1 от НМЕ, по отношение на преценката на установеното увреждане, стадият на развитието му и обусловеният функционален дефицит, според Приложение № 1 към разпоредбата, съобразяването на процента ТНР със степента на установения дефицит, както и при определянето на процента на трайно намалена работоспособност. Спазена е Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на ТНР в проценти съгласно Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от НМЕ. Твърдението на жалбоподателя, че здравословно му състояние е много по-увредено и по-различно от описаното в оспореното от него ЕР на НЕЛК, което обуславя и различен (по - висок) процент ТНР не е доказано. По изложените съображения съдът счита, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Същото е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните правила. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение,