Решение № 3565 от 29.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5984/2015 г.

Решение № 3565 от 29.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5984/2015 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова Производството е по чл. 251 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на "Ш. Пропърти БГ" ООД за тълкуване на влязло в сила решение от 16.11.2015 г. по адм. д. № 5984/2015 г. на Върховния административен съд, II отделение в частта му за разноските. Иска се тълкуване за начина на изплащане на присъдените на молителя съдебни разноски в размер на 2000 лв. Ответниците по молбата министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на на околната среда и водите са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд установи следното: С влязло в сила решение от 16.11.2015 г. по адм. д. № 5894/2015 г. Върховният административен съд е оставил в сила решение от 23.03.2015 г. по адм. д. № 955/2014 г. на Варненския административен съд. Осъдил е началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър, министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на околната среда и водите да заплатят на "Ш. Пропърти БГ" ООД разноски по делото за тази инстанция в размер на 2000 лв. адвокатски хонорар. Касационното производство е образувано по касационни жалби, подадени от тях. Съгласно чл. 251 ГПК, приложим субсидиарно на основание чл. 144 АПК, на тълкуване подлежат неясните съдебни актове, в т. ч. актовете от чиито мотиви и диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена в съдебния акт воля на съда по правния спор. В случая касационното решение съдържа мотиви относно основателността на искането за присъждане на разноски, а с диспозитива на това решение разноските са присъдени в доказания размер от 2000 лв. Задължението за разноски е възложено общо на тримата касационни жалбоподатели като инициатори на касационното производство. Разпределението на задължението до размера на присъдените разноски следва да стане съобразно общите облигационни принципи и извършване на просто аритметично действие. При постановяване решението по искане за тълкуване съдът не е задължен да дава допълнителни пояснения относно изпълнението на решението. В съдебноадминистративното производство приложими са разпоредбите на АПК, регламентиращи, в случая, отговорността за разноски, предвид което не се налага в настоящето решение да бъде обсъждана разпоредбата на чл. 519, ал. 2 ГПК. Молбата за тълкуване на решението в частта му за разноските е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. С оглед на постановения резултат, "Ш. Пропърти БГ" ООД следва да бъде осъдено да заплати на министъра на регионалното развитие и благоустройството разноски по делото за това производство в размер на 600 (шестотин) лева юрисконсултско възнаграждение. Воден от изложеното, на основание чл. 251, ал. 5 ГПК вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,