Решение № 8854 от 26.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8589/2020 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изп.директор на Държавен фонд (ДФ) "Земеделие" чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. Митев срещу решение 36 от 30.04.2020 г. по адм.дело 247 по описа за 2019 г. на Административен съд - Силистра в частта му, с която по жалба на ЕТ "П. Павлов-МАГНУС" е отменено негово Уведомително писмо с изх. 01-6500/7578 от 02.10.2019 г. в частта, с която в пункт II "Корекции в проектобюджета" са приети за недопустими за финансиране разходи както следва: по т.1 в размер на 167 750.00 лв.; по т.2 в размер на 250 640.00 лв.; по т.3 в размер на 11 795.42 лв.; по т.4 в размер на 7 020.94 лв. и по т.5 в размер на 6 100.44 лв. и делото е върнато като преписка за ново произнасяне.

В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение в посочената част като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на съдебното решение в тази част и постановяване на решение по съществото на спора с отхвърляне на жалбата, както и присъждане на съдебни разноски за две съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ответната страна.

Ответната страна по касационната жалба - ЕТ "П. Павлов-Магнус" оспорва същата чрез депозирано становище по реда на чл.213а от АПК чрез процесуалния представител адв.Н. Папазов. Не се претендира присъждане на съдебни разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл.218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Силистра е било Уведомително писмо с изх. 01-6500/7578 от 02.10.2019 г. на изп.директор на ДФ "Земеделие", с която е извършена корекция в проектобюджета на предложение на ЕТ "П. Павлов-МАГНУС", с идентификационен BG06RDNP001-4.001-0187 в ИСУН по процедура чрез подбор BG06RDNP001-4.001 по подмярка 4.2 "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програма за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 г. Със същото писмо е уведомен, че проектът му е включен в списъка за финансиране по процедурата, с одобрен размер на безвъзмездната финансова помощ от 661 108.82 лв., представляващи 50 % от одобрените инвестиционни разходи, като в част II от уведомителното писмо са извършени корекции в проектобюджета, поради недопустимост на финансиране на изрично посочени видове разходи от едноличния търговец - заявител. Засегнатите части от проектопредложението за подпомагане са свързани с финансиране на:

1. разходи за технологично оборудване - линия за брикетиране на биомаса в заявен за финансиране размер от 167 750.00 лв. Недопустими за финансиране са разходи именно в този размер поради това, че те са свързани с производство на биогориво и/или електроенергия от възобновяеми източници за кандидата, чиято помощ попада в обхвата на Регламент (ЕС) 702/2014 на Комисията от 25 юни 2014 г. и са такива (недопустими), съгласно чл.44, т.4 от същия регламент във връзка с т.16 от Условията за кандидатстване. Направената редукция е във връзка с размел 16 "Приложим размер на минимални/държавни помощи" към Условията за кандидатстване "Финансова помощ за преработка на продукти от приложение I от ДФЕС в продукти извън приложение I от ДФЕС или памус се предоставя в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 702/2014; (по тях има спор в съдебноадминистративното производство).

2. разходи за "Подобект 2 Сграда Б: линия за производство на екобрикети" в заявен за финансиране размер от 250 640.00 лв. Недопустими за финансиране са разходи именно в този размер, по същите съображения, изложени в т.1; (по тях има спор в съдебноадминистративното производство).

3. разходи за "Подобект 7. Площадкови мрежи", в заявен за финансиране размер от 198 011.04 лв., от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 32 376.66 лв. като:

• разходи в размер на 11 795.42 лв. са редуцирани на основание чл.44, т.4 от Регламент (ЕС) 702/2014 по изложените мотиви по-горе.

• разходи в размер на 20 581.24 лв. са редуцирани поради несъответствие между количествени сметки за предвидените СМР, заверени от правоспособно лице и количествено стойностната сметка към договора с избрания изпълнител на "Подобект 7 Площадкови мрежи"; (по тях има спор в съдебноадминистративното производство, но само по повод разходи в размер на 11 795.42 лв.).

4. разходи за "Бизнес план" в заявен за финансиране размер от 68 453.00 лв., от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 7 020.94 лв., поради прилагане на лимит, съгласно раздел 14.2 Условия за допустимост на разходите, т.2 а) към Условията за кандидатстване, а именно разходите за консултантски и правни услуги, свързани с подготовката и управлението на проекти, като част от разходите по т.11 от Раздел 14.1 "Допустими разходи" не могат да превишават 5 на сто от допустимите разходи по т.1-10 от същия раздел, но не повече от 68 453 лв.; (по тях има спор в съдебноадминистративното производство).

5. разходи за Проектантска услуга "Изработване на технически проект за обект База за дестилация, МКТП, битова сграда и ограда" и заявен за финансиране размер от 37 260.00 лв., от които недопустими за финансиране разходи в размер на 19 836.69 лв., на основание т.2, б."б" от раздел 14.2 Условия за допустимост на разходите от Условията за кандидатстване по подмярка 4.2, понеже разходите за изготвяне на технически и/или работен проект, включително и изготвяне на технологичен проект, свързан с допустими инвестиционни разходи по проекта, като част от разходите по т.11 от Раздел 14.1 "Допустими разходи" не могат да превишават 2.25 на сто от допустимите разходи по т.1-10 от същия раздел 14.1 "Допустими разходи"; (по тях има спор в съдебноадминистративното производство).

6. разходи за "Строителен надзор" заявен за финансиране размер от 3 850.99 лв., от който недопустими за финансиране са разходи в същия този размер, поради установена свързаност между "Домремонт строй-99" ЕООД и "Динс-Консулт" ООД чрез дружество по ЗЗД "Домремонстрой-Д"; (по тях няма спор в съдебноадминистративното производство);

7. разходи за "Проектантска услуга "Изработване на Комплексен проект за обект склад за съхранение на селскостопанска продукция" в заявен за финансиране размер от 21 858.00 лв., от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 11 363.89 лв. (по тях няма спор в съдебноадминистративното производство).

Административният орган е посочил, че с оглед предмета на проектното предложение на ЕТ "П. Павлов МАГНУС" по посочената процедура по подбор BG06RDNP001-4.001 по подмярка 4.2 "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програма за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 г., финансовата помощ се предоставя в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 702/2014 на Комисията от 25 юни 2014 г., понеже заявената финансова помощ е за преработка на продукти от приложение I от ДФЕС в продукти извън приложение I. Продуктите от допустимите за финансова помощ сектори (група от продукти допустими за подпомагане), за чиято преработка/маркетинг се кандидатства трябва да са описани в приложение I по чл.38 от ДФЕС, посочени в приложение 5 към Условията за кандидатстване по подмярка 4.2 "Инвестиции в преработка/маркетинг за селскостопански продукти". Според него съответствието на проектите със секторите се определя въз основа на селскостопанските продукти, за чиято преработка и/или маркетинг се кандидатства, но и за получените крайни продукти. Конкретно с процесното предложение се кандидатства за преработка на лавандула и се получава краен продукт - лавандулово масло, което попада извън приложение I по чл.38 от ДФЕС. С оглед на това, на основание чл.44, т.4 от Регламент (ЕС) 702/2014 г., във връзка с т.16 от Условията за кандидатстване, процесните разходи се явяват недопустими. Тази редукция е във връзка с раздел 16 "Приложим размер на минимални/държавни помощи" към Условията за кандидатстване "Финансова помощ за преработка на продукти от приложение I от ДФЕС в продукти извън приложение I или памук се предоставя в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 702/2014.

По делото е установено за безспорно, че ЕТ "П. Павлов-МАГНУС" има "самостоятелно предприятие", съгласно чл.1 и 2 на Приложение от Регламент (ЕС) 702/2014, което е "микропредприятие", по аргумент от чл.3, ал.3 от Закон за малките и средни предприятия (ЗМСП), което е видно и от декларацията му по чл.3 и чл.4 от ЗМСП. Съгласно чл.8, § 1 от Препоръка на Комисията от 06.05.2003 г. относно дефиницията за микро, малки и средни предприятия, не се установява несъответствие между легалното определение и декларираните данни за предприятието на едноличния търговец на база счетоводните му отчети.

Със заповед РД09-79/09.02.2018 г. на зам.министъра на Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ), в качеството му на ръководител на Управляващия орган на ПРСР за периода 2014-2020 г. е открито производство за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор по реда на чл.29 и сл. от ЗУСЕСИФ. Утвърдени са Насоки за кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 4.2 "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от ПРСР за 2014-2020 г. Тези насоки включват Условия за кандидатстване, Условия за изпълнение на одобрени проекти и Обява за откриване на процедурата, като по делото с молба от 23.12.2019 г. е представена Обявата и Условията за кандидатстване, като са посочени от административния съд като базов административен документ по повод регулиране на правоотношенията на страните в административното производство и по съдебното такова. Не бил спорен фактът, че те са публикувани в Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН) и на интернет-страницата на МЗХГ. Не е бил спорен фактът, че съгласно Обявата за откриване на процедурата, проектите включващи инвестиции за преработка на продукти от Приложение 1 от ДФЕС в продукти извън това приложение, са допустими за подпомагане, ако се изпълняват на територията на селските райни на страната. В този обхват попада и предложението на ЕТ "П. Павлов-МАГНУС" за изграждане на дестилерия на лавандула в с.Калугерене, община гр.Главиница, Силистренска област, какъвто е изводът на съда.

Съдът е изложил подробно съображения от фактическа страна по повод развилото се административно производство, а именно относно подадено заявление на 14.05.2018 г., представляващо Приложение 2 към Условията за кандидатстване, с основната информация за проектното предложение, както и изискващите се декларации. Депозирал е Бизнес план за База за дестилация на етеричномаслени и медицински култури (медицински, ароматни култури) и оползотворяване на преработена биомаса чрез линия за производство на екобрикети за собствено потребление, МКТП 20/0.4кV, битова сграда и ограда в УПИ IХ-181, кв.18, с.Калугерене, община гр.Главница, с обща стойност на инвестицията по проект в размер на 1 815 328.86 лв.е, без ДДС. Това формира размера на безвъзмездната финансова помощ, за която търговецът кандидатства, а именно от 907 664.43 лв., представляваща 50 % от инвестиционните разходи. Съгласно Раздел 14.1 "Допустими разходи" от Условията, след отстраняване на тези по т.11 (невключени в структуроопределящата група), стойността на инвестицията възлиза на 1 679 407.86 лв., като 50 % от тях възлизат на 839 703.93 лв. Също така съдът е посочил в мотивите си и конкретно какви документи е представил заявителя, а именно Сертификат за съответствие на произвежданата от кандидата лавандула като "биологичен продукт", нейното относително количество в проектирания общ обем за дестилация на лавандула годишно от 65 % собствени суровини, договор със земеделски производител за изкупуване на останалите 35 % лавандулов цвят, също със сертификат на биопродукт, предварителен договор за покупо-продажба на етерично масло от лавандула, всички части на инвестиционния проект, издадени разрешения за строеж, както и решение РУ-99-ПР/2017 г. на РИОСВ-Русе и др., като е отбелязал, че няма спор по тяхното съответствие с изискванията на приложимите Условия.

Не е бил спорен и фактът, че заповед РД09-79/09.02.2018 г. на зам.министъра на Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ), в качеството му на ръководител на Управляващия орган на ПРСР за периода 2014-2020 г. е изменена с последваща негова заповед РД09-893/16.07.2019 г. като ръководител на УО на ПРСР 2014-2020 г., чрез което изменение е увеличен общия размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата на 241 188 575.38 лв., което е благоприятно за всички участници в процедурата.

Не е бил спорен и фактът, че съгласно договор РД50-74/09.04.2015 г. за делегиране на функции по прилагане на ПРСР за периода 2014-2020 г., сключен между Ръководителя на УО на Програмата и ДФ "Земеделие"-Разплащателна агенция, представляван от изд.директор, одобрен от министъра на земеделието и храните и съпътстващите го Споразумения, на изп.директор на ДФ "Земеделие" е делегиран договореният с чл.3, ал.2 от него обем от правомощия по отношение на подмярка 4.2, включена и в Приложение 1 към чл.3, ал.1 от Договора, считано от 27.11.2015 г. Поради това съдът е направил извод за материалната компетентност на органа издал оспореното Уведомително писмо с изх. 01-6500/7578 от 02.10.2019 г., още повече, че по процесната подмярка, управляващият орган е определен с Решение 792 от 17.12.2013 г. на МС., съгласно чл.2д, ал.1 от ЗПЗП, във връзка с § 4, ал.1 ДР на ЗУСЕСИФ. Освен това е конкретизирал този си извод, а именно, че съгласно т.2 от него функциите на УО на ПРСР се изпълняват от дирекция "Развитие на селските райони" при МЗХ. Този орган, при условията на чл.66 § 2 от Регламент (ЕС) 1305/2013 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и за отмяна на Регламент (ЕО) 1698/2005 на Съвета, може да делегира част от възложените му задачи на друга национална структура. Съгласно чл.2д, ал.2 от ЗПЗП тази делегация се осъществява след одобрение на министъра на МЗХГ, чрез договор, и то само на част от функциите по прилагане на програмата на ДФ "Земеделие", който се представлява от изп.директор, съгласно чл.20, т.3 от ЗПЗП, а съгласно чл.20а, ал.1 от ЗПЗП е и изп.директор на Разплащателната агенция.

Административният съд - Силистра е приел, че оспореният административен акт в обжалваната му част макар и издаден от компетентен орган, и в изискващата се от закона форма, е постановен при нарушаване на административнопроизводствените правила, и на материалния закон, респ. на Условия за кандидатстване по процесната процедура, одобрени със заповед РД09-79/09.02.2018 г. на ръководителя на УО на ПРСР за периода 2014 - 2020 г., в несъответствие с нормативната цел, което съставлява отменителни основания по чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК.