Решение № 5675 от 29.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1359/2009 г.

Решение № 5675 от 29.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1359/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Георги Саздов срещу решение № 943 от 30.10.2008 г. на Административен съд, София - град, второ отделение, тридесет и първи състав, като се иска същото да бъде обезсилено, като недопустимо или отменено като незаконосъобразно и да се уважи жалбата против заповедта на СтРДНСК или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба Иван Саздов взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд - София град е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № ДИ - 04 - 110/01.12.2006 г. на началника на СтРДНСК, с която е отменен Акт за узаконяване № 17/21.08.2003 г. на главния архитект на район "Банкя" - СО. За да постанови решението си съдът е приел, че Актът за узаконяване на главния архитект на район "Банкя" - СО е незаконосъобразен, тъй като не са налице основанията за издаването му. Отмяната му с обжалваната заповед е законосъобразна, поради което жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Решението е правилно. Съгласно § 183, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ (в сила от 25.07.2003) започнатите до влизането в сила на този закон производства по изследване на възможността за узаконяване се довършват по досегашния ред. За започнато производство се смята денят на подаване на писменото искане за узаконяване пред компетентния орган. В случая производството е започнало по молба за узаконяване на Георги Саздов до техническата служба на община Банкя с вх. № АГ 94 - Г - 316 от 12.12.2002 г., което ще рече, че за узаконяването се прилага чл. 226 ЗУТ и следва да се цени от съдилищата дали са спазени изискванията на този текст от закона. В случая е узаконен строеж - надстройка на жилищна сграда - източен близнак - трети етаж и етаж в подпокривното пространство и гараж в югоизточната част на УПИ V - 540 от кв. 27 по плана на гр. Банкя на името на Георги Григоров Саздов на основание § 12 от ПР на ЗУТ и чл. 226, ал. 6 от ЗУТ и декларация по § 16 от ПР на ЗУТ. С нот. акт № 8, т. VIII н. д. 1223/1982 г. от 31.03.1982 г. Григор Симов и Божика Симова са подарили на синовете си Георги Саздов и Иван Саздов двуетажната, еднофамилна, жилищна сграда, представляваща източната половина от сградата близнак построена в парцел V - 540 без дворното место. С нот. акт № 25 т. I н. д. № 31/1998 г. на 27.11.1998 г. същите родители са продали само на Георги Саздов таванския етаж и мазето от същата сграда и 1/2 ид. ч. от дворното место. С декларация с нотариална заверка на подписите от 23.09.1999 г. съсобствениците в дворното место Атанас Михалков, Стойна Михалкова, Александър Йорданов, Гълъбина Йорданова и Николай Николов са дали съгласие съсобственика Георги Саздов да преустрои съществуващия тавански етаж в източната половина на къщата близнак в трети жилищен етаж (от три стаи и тераса) и да надстрои над него тавански етаж с тераса и да изгради в югоизточната част на съсобственото им дворно место гараж, съгласно архитектурен проект. С оглед правото на съсобственост както в жилищната сграда между Георги Саздов и Иван Саздов по силата на дарението и върху дворното место за Георги Саздов и останалите, без Иван Саздов, по силата на покупко- продажбата, за узаконяването както на надстройката, така и за гаража е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 226, ал. 5 ЗУТ съгласно която, за незаконно направените строежи в съсобствени недвижими имоти и в етажна собственост, които са допустими за узаконяване и могат да се ползват самостоятелно, актът за узаконяване може да бъде издаден на името на всички съсобственици, съответно на собственици в етажната собственост, ако те не са възразили срещу незаконния строеж по време на извършването му. В този случай споровете относно правата върху узаконения строеж се решават по съдебен ред. По делото няма данни нито Иван Саздов да е възразявал по време на извършването на надстрояването на жилищната сграда, нито останалите съсобственици в дворното место да са възразявали за надстрояването и гаража. В такъв случай е могло да се извърши узаконяване на незаконните строежи на името на всички съсобственици, но то е извършено само на името на Георги Саздов, което прави акта за узаконяване незаконосъобразен. При това положение правилно административният орган е отменил същия и правилно съдът е отхвърлил неоснователната жалба, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение