Решение № 14603 от 30.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9894/2010 г.

Решение № 14603 от 30.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9894/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на Александър Олегов Килев от гр. Дупница срещу Заповед № ЧР 05-134 от 07.06.2010 г. на министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното му правоотношение като стажант на длъжност "надзирател" в арест - бул. "Г. М. Димитров" № 42 към сектор "Арести" при областна служба "Изпълнение на наказанията" - София, "поради незавършване на курса за първоначална професионална подготовка", на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. "в" ЗМВР и чл. 10, ал. 2, т. 5, чл. 191, ал. 2 и чл. 31, ал. 4 ЗИНЗС. Върховният административен съд - III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. В жалбата се правят възражения, че: не е изпълнена разпоредбата на чл. 247 ЗМВР предвиждаща при освобождаване от длъжност на посоченото основание да се отправят писмено предизвестие за срок от 30 дни или да се изплати обезщетение за неспазено предизвестие, и че на него не е била дадена възможност да се яви на поправителен изпит. Жалбата е неоснователна. Жалбоподателят е бил назначен със Заповед № Л-Л-9001/07.12.2009 г. на Главния директор на ГДИН за стажант, на длъжност "надзирател" в арест - бул. "Г. М. Димитров" № 42 във сектор "Арести" в областна служба "Изпълнение на наказанията" - София, считано от 09.12.2009 г. За прекратяване на служебното му правоотношение е изготвено Предложение от гл. инспектор Иво Нейков, началник на сектор в Учебен център - Плевен към затвора гр. Плевен в изг. № 37/20.05.2010 г. В същото е посочено, че жалбоподателя за периода от 11.01.2010 г. е преминал курс за първоначална професионална подготовка в учебен център - Плевен. На проведения теоретико-практически изпит, проведен на 12 и 13.05.2010 г. показания от него успех е "слаб 2". По делото са приложени и протоколи от състоялите се изпити, които са били задължителни за професионалната му подготовка. Оценките му са "слаб 2", с изключение на два изпита, които са "среден 3". Обща оценка "слаб 2". С оглед на тези доказателства, обжалваната заповед на министъра на правосъдието е законосъобразна, издадена от компетентен орган и в съответствие с материалния закон. Полагането на теоретико-практически изпити с държавните служители в териториалните звена към ГД "ИН" са задължителни с оглед придобиване на квалификация "надзирател". Незавършилите успешно курса се уволняват поради невъзможност да изпълнят служебните си задължения, което условие изрично е посочено и в текста на чл. 245, ал. 1, т. 7, б. "в" ЗМВР. Неоснователно е и възражението, че не му била дадена възможност от административния орган да се яви на поправителните изпити. По делото са приложени три протокола за поправителни изпити по Пенитенциална педагогика, проведени на 11.05.2010 г., Протокол от поправителен изпит по Правна подготовка, проведен на същата дата и Протокол за поправителен изпит по Надзорно-охранителна дейност на същата дата и във всеки един от тях изрично е записано "не се явил". С оглед горното, жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,