Решение № 9612 от 30.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13465/2015 г.

Решение № 9612 от 30.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13465/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Свиленград, чрез процесуалния му представител, срещу Решение № 294/16.10.2015 г, постановено по адм. д. № 105/2015 г, по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено Решение № 8000-0061/03.02.2015 г, на и. д. началник на Митница Свиленград. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "Язаджъоглу Туризъм Ве Наклият" ООД, със седалище, гр. Истамбул, Република Турция, чрез своя пълномощник, в писмен отговор, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд Хасково е образувано по жалба на "Язаджъоглу Туризъм Ве Наклият" ООД срещу решение № 8000-0061/03.02.2015 г, на и. д. началник на Митница Свиленград, с която с което на дружеството е определен размер на митническо задължение 47 534,49 лева, от което: мито - 19 401,83 лева и ДДС 28 132,66 лева. Съдът е приел, че при издаване на решението са извършени съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби, поради което е отменил същото. Така постановеното решение е правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Правилен е изводът на съда, че митническият орган незаконосъобразно е приел, че е възникнало вносно митническо задължение съгласно чл. 204, § 1, б"а" от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съветa от 12.10.1992 г, относно създаване на Митническия кодекс на Общността във връзка с чл. 215, § 2 от Регламент (ЕИО) № 2454/1993 г. на Комисията. Съдът обосновано е приел, че процесният митнически режим за автобуса се учредява по силата на закона, а не съгласно издадено от митническия орган нарочно разрешително. Това твърди и самия касатор. Правилен е изводът а съда, че дори ответникът по касация да е извършил нарушение относно издаденото му разрешителното за извършване на транзитен превоз по посочен маршрут и при затворени врати, то неговото нарушаване би съставлявало евентуално основание за отнемането му или за ангажирането на друг вид отговорност от страна на неговия издател, но не и на митническа такава. Отнесено към момента на въвеждането му на територията на страната за процесния автобус са били налице всички специфични условия за прилагане на приложения от митническите органи режим-временен внос с пълно освобождаване от митни сборове. Такива са налице е при приключването му с реекспортирането на автобуса от митническата територия на страната. Предвид липсата на релевираните в касационната жалба отменителни основания оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото и своевременно заявената претенция от страна на ответника по касация, следва да му се присъдят разноските по делото пред настоящата инстанция. Тъй като в хода на касационното производство Митница Свиленград е закрита, като касатор по делото е конституиран, началникът на Митница Бургас и следва да бъде осъден да заплати на "Язаджъоглу Туризъм Ве Наклият" ООД разноски по делото за тази инстанция в размер на 1000 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,