Решение № 12128 от 16.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4774/2015 г.

Решение № 12128 от 16.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4774/2015 г., IV о., докладчик председателят Марио Димитров Производство по чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 и чл. 226 от АПК, чл. 64, ал. 1 от ЗЗК. Образувано е в изпълнение на решение № 4314 от 20.04.2015 г. по адм. д. № 1693/2015 г. на Върховния административен съд, първа колегия, петчленен състав, с което е отменено решение № 13119 от 4.11.2014 г., поправено с решение № 410 от 15.01.2015 г. по адм. дело № 7269/2013 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Първоначално съдебното производство е образувано по жалба от "Содексо Пасс България" ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез пълномощник адв. Десислава Лукарова, против решение № 430 от 23.04.2013 г. по преписка № КЗК-354/845/2012 г. Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Содексо Пасс България" ЕООД, изразяващо се в представяне на неверни списъци с обекти при участие в обществени поръчки и му е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1 % от размера на нетните приходи от продажби на дружеството за 2012 г., равняваща се на 36930 лв. В жалбата се излагат доводи, че оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. В жалбата се твърди, че при постановяването му КЗК е тълкувала едностранчиво приложените към преписката доказателства и относимите правни норми, не е събрала всички необходими доказателства и в решението не е обсъдила всички приложени доказателства. Излага, че в отделни пунктове се оспорват точно описани магазини и заведения за обществено хранене, за които комисията е приела недостоверност на съдържащата се в офертите информация при възложителите, а именно: Комплексен онкологичен център - Стара Загора; Българско национално радио и УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД, град Пловдив. Смята, че от страна на комисията е упражнен нееднозначен подход при преценката на недостоверната информация за всяко едно от двете дружества и съответно на влиянието й върху крайните резултати във възлагателните процедури - класирането и определянето на изпълнител, както и се оспорват правните изводи за съставомерност на поведението по чл. 29 ЗЗК. Смята, че КЗК незаконосъобразно е определила имуществената санкция, като се съпоставя с това на насрещното дружество и на тази база се твърди проявено от КЗК дискриминационно отношение. Иска оспореното решение на КЗК в частта му по т. 4 да бъде отменено, а при условията на евентуалност, в случай, че съдът прецени, че е извършено нарушението обективирано в акта на КЗК, иска наложената санкция да бъде намалена. Претендират се направените по делото разноски. Подадена е жалба и от "Томбоу-България" ООД (наименованието променено в производството пред ВАС), със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез пълномощник адв. Владимир Кинкин, против решение № 430 от 23.04.2013 г. по преписка № КЗК-354/845/2012 г. Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Томбоу-България" ЕООД, изразяващо се в представяне на неверни списъци с обекти при участие в обществени поръчки и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1 % от размера на нетните приходи от продажби на дружеството за 2012 г., равняваща се на 14640 лв., както и в частта, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31, по чл. 36, ал. 1 и по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Содексо Пасс България" ЕООД, във връзка участието му със самостоятелни оферти в обществени поръчки. Излагат се доводи за незаконосъобразност на основанията по чл. 146 от АПК. Излага доводи, че изводите на КЗК са основани на анализа на споразумения между това дружество и неговите доставчици във връзка с уведомяването му за настъпили промени в обектите, както и се акцентира на процедурите в Разград, на Българското национално радио; УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД; КОЦ "Стара Загора". Излагат се доводи за незаконосъобразност при определяне на размера на имуществената санкция и прилагане на методиката на КЗК. Също така се излагат доводи за незаконосъобразност на приетото от КЗК, че не е извършено нарушение от "Содексо Пасс България" ЕООД при участието му със самостоятелни оферти в обществените поръчки. Иска, да се отмени решението на КЗК в обжалваните части или алтернативно да намали размера на наложената санкция. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Александра Кинанева оспорва жалбите като неоснователни и излага подробни доводи в писмено становище за законосъобразност на обжалваните решения. Иска да се отхвърлят жалбите и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Жалбите са подадени от активно легитимирани страни, в срока по чл. 64, ал. 1 от ЗЗК и са процесуално допустими. Разгледани по същество, жалбите са неоснователни. С решение № 430 от 23.04.2013 г. по преписка № КЗК-354/845/2012 г. Комисията за защита на конкуренцията на основание чл. 98, ал. 1, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗЗК, на основание чл. 66, ал. 1, на основание чл. 98, ал. 1, т. 3 от ЗЗК е постановено: т. 1. установено извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Томбоу-България" ЕООД, изразяващо се в представяне на неверни списъци с обекти при участие в обществени поръчки и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1 % от размера на нетните приходи от продажби на дружеството за 2012 г., равняваща се на 14640 лв.; т. 2. постановено е прекратяване на нарушението по т. 1.; т. 4 установено е извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Содексо Пасс България" ЕООД, изразяващо се в представяне на неверни списъци с обекти при участие в обществени поръчки и наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1 % от размера на нетните приходи от продажби на дружеството за 2012 г., равняваща се на 36930 лв.; т. 5 постановено преустановяване на нарушението по т. 4.; т. 7. установено е, че не е извършено нарушение по чл. 31 и по чл. 36, ал. 1 от ЗЗК от страна на "Томбоу-България" ЕООД и т. 8 установено е, че не е извършено нарушение по чл. 31, по чл. 36, ал. 1 и по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Содексо Пасс България" ЕООД, във връзка участието му със самостоятелни оферти в обществени поръчки. С решението е оставено без уважение искането на "Томбоу-България" ЕООД и искането на "Содексо Пасс България" ЕООД, за възлагане на направените в хода на производството разноски. Решението на КЗК не е обжалвано в частта, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31 и по чл. 36, ал. 1 от ЗЗК от страна на "Томбоу-България" ЕООД, и е влязло в законна сила. От фактическа страна се установява, че Комисията за защита на конкуренцията е образувала първо производство по преписка № КЗК-354/12.04.2012 г. на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 94, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) по искане на "Содексо Пасс България" ЕООД, за установяване на евентуално извършени нарушения по чл. 29, чл. 31 и чл. 36, ал. 1 от ЗЗК от страна на "Томбоу-България" ЕООД, налагане на предвидените санкции и постановяване на прекратяване на нарушенията. КЗК е образувала и второ производство по преписка № КЗК-845/2012 г., по искане на "Томбоу-България" ООД, на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 94, ал. 1 от ЗЗК, за установяване на евентуално извършени нарушения по чл. 29, чл. 31 и чл. 36, ал. 1 от ЗЗК от страна на "Содексо Пасс България" ЕООД и налагане на предвидените в закона санкции. С Протоколно определение № 1131/14.09.2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията са обединени преписки № КЗК-354/12 г. и № КЗК-845/12 г. на КЗК. КЗК е извършила проучване, при което е установено, че действията на страните в производството, за които се твърди наличието на противоправно поведение по смисъла на Глава VII от ЗЗК, са извършвани в периода м. май 2011 г. - м. юли 2012 г. Установени факти свързани с поведението на "Томбоу-България" ЕООД (преобразувано в хода на производството на ООД) за нарушение на чл. 29 от ЗЗК. Предмет на проучване от КЗК са проведени пет процедури по възлагане на обществени поръчки: 1) процедура за възлагане на обществена поръчка - "открит конкурс" по чл. 3, ал. 2 от НВМОП с възложител "Водоснабдяване - Дунав" ЕООД, с предмет: "Избор на оператор за отпечатване, управление и доставка на ваучери за храна на служители на възложителя". 2) процедура за възлагане на обществената поръчка - "открит конкурс" по чл. 3, ал. 2 от НВМОП с възложител "Българско национално радио" с предмет: "Избор на оператор за отпечатване и предоставяне на ваучери за храна на служители на БНР." 3) обществена поръчка открита с Решение № 615/14.09.2011 г. на изпълнителния директор на УМБАЛ "СВ. Георги" ЕАД, гр. Пловдив с предмет: "Периодична доставка на ваучери за храна от оператор, съгласно Наредба № 7 от 09.07.2003 г., за нуждите на Университетска многопрофилна болница за активно лечение "Свети Георги" ЕАД - гр. Пловдив". 4) обществена поръчка, открита с Решение № 118/28.09.2011 г. на изпълнителния директор на "Комплексен Онкологичен център - Стара Загора ЕООД, с предмет: "Определяне на оператор за ваучери за храна на персонала на "КОЦ - Стара Загора" ЕООД през 2012 г. 5) обществена поръчка открита с Решение № 234/12.10.2011 г. на изпълнителния директор на "МБАЛ - Пазарджик" АД, с предмет: "Избор на оператор за отпечатване и предоставяне на ваучери за храна на работниците и служителите в "МБАЛ - Пазарджик" АД по Наредба № 11/21.12.2005 г. на МТСП и МЗ. Установено е, че по обществена поръчка с възложител "Водоснабдяване - Дунав" ЕООД, по която критерий за допустимост на офертите е необходимо участниците да имат сключен договор с търговски обект, "Томбоу-България" ЕООД на 07.12.2011 г. е представило списък с търговски обекти, които приемат негови ваучери за храна, като е включило в списъка с обекти и супермаркет на ПК "Съгласие", пл. "Демокрация" № 1 в гр. Цар Калоян, който е едно от населените места, в които съгласно "Техническите спецификации" на поръчката, се изисква сключен договор с търговски обект. Установено е, че към 07.12.2011 г. ПК "Съгласие" не е приемала ваучери за храна на "Томбоу-България" ЕООД в нейния търговски обект на пл. "Демокрация" № 1 в гр. Цар Калоян, поради което представеният от дружеството списък в обществената поръчка е съдържал невярна информация. В производството са представени доказателства от жалбоподателя рамково споразумение и декларация за сключен договор между "Томбоу-България" ЕООД и ПК "Съгласие" за обслужване на ваучери едва през м. май 2012 г., като кооперацията е получила договора без попълнена дата и отбелязана 2011 г., като не са оборени установени факти, че към момента на подаване на офертата жалбоподателят не е имал договор с посочения обект. По тази обществена поръчка "Содексо Пасс България" ЕООД е допуснато до класиране, при наличие на предпоставки за неговото отстраняване, като в процедурата е участвал и подателят на искането "Содексо Пасс България" ЕООД, и поради това, че ценовите оферти на двете дружества са еднакви, чрез жребий "Содексо Пасс България" ЕООД е определено за изпълнител и е сключен договор за това с Възложителя. Подробни обстоятелства са отразени в р. I. от фактическата част на решението на КЗК. Установено е, че по обществена поръчка с възложител "Българско национално радио", в която броят на търговските обекти е с тежест 50 % при формиране на комплексната оценка, "Томбоу-България" ЕООД е представило с офертата си на 12.05.2011 г. списък с 841 обекта в гр. София, които приемат негови ваучери. В списъка са включени и супермаркети "Йога" на ул. "Гео Милев" № 28А и "Ена Маркет" на бул. "Княз Дондуков" № 57А, които не са открити при извършена проверка от страна на комисията на Възложителя. При тази констатация и предвид, че броят на посочените в списъка-декларация обекти не отговаря на действителния, дружеството е отстранено от обществената поръчка, поради това, че броят на обектите е от съществено значение при оценката на офертата на участниците в обществената поръчка, като в протокол на комисията на възложителя е отразено, че представеният от дружеството списък при участието му в тази процедура съдържа невярна информация. В производството са представени доказателства за сключени договори през 2007 г., както и са изложени доводи, че дружеството не е знаело, че обектите са били закрити, които не са приети от комисията. Подробни обстоятелства са отразени в р. II от фактическата част на решението на КЗК. Установено е, че по обществена поръчка с възложител УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД - Пловдив, в която броят на търговските обекти е с тежест 50 % при формиране на комплексната оценка, "Томбоу-България" ЕООД е представило на 21.10.2011 г. списък с 215 обекта в гр. Пловдив, които приемат негови ваучери. В списъка са включени обекти на "1 - Експресно парти" ЕООД (ресторант "Инфо", бул. "Санкт Петербург" № 65 и Кетъринг - доставка на готова храна), "Тартфламбе" ООД (бистро "Тартфламбе", бул. "Христо Ботев" № 111) и "П. ИМ" ООД (ресторант "Гладиатори", ул. "Димитър Талев" № 78). Установено е, че към датата на подаване на офертата на "Томбоу-България" ЕООД нито един от посочените по-горе доставчици не е приемал ваучери за храна на дружеството в своите обекти, тъй като не са били сключени договори между оператора и доставчиците за това, а "1 - Експресно парти" ЕООД и "Тартфламбе" ООД сключват договори с ответника едва на 03.05.2012 г. Също е установено, че от предоставените от дружеството договори, 70 договора за 106 обекта са сключени след крайния срок за подаване на офертите в процедурата и поради това тези обекти не са включени в оценяването. Констатирано е от КЗК, че предложението по обществената поръчка съдържа невярна информация, която се отнася не само до обектите, предмет на конкретно проучване от страна на КЗК (четири на брой), но в резултат и на проучването, проведено от възложителя - общо по отношение на 106 обекта, включени в този списък. Подробни обстоятелства са отразени в р. III. от фактическата част на решението на КЗК. Установено е, че по обществена поръчка с възложител "КОЦ - Стара Загора" ЕООД, в която броят на търговските обекти е с тежест 70 % при формиране на комплексната оценка, "Томбоу-България" ЕООД представя на 18.11.2011 г. списък с 160 обекта в гр. Стара Загора, които приемат негови ваучери. В списъка са включени шест обекта, за които комисията на възложителя е установила, че не съществуват или са закрити, т. е. в списъка на "Томбоу-България" ЕООД се съдържа невярна информация, поради което дружеството е отстранено от процедурата. Жалбоподателят се позовава на това, че в сключените договори между него и доставчиците е предвидено последните да предоставят своевременна информация относно промените, свързани с откриване и закриване на обекти, но такава не е установена, както и липсват данни дружеството да е проверило съществуването на обектите и че се приемат негови ваучери. Подробни обстоятелства са отразени в р. IV от фактическата част на решението на КЗК. Установено е, че по обществена поръчка с възложител "МБАЛ - Пазарджик" АД, в която броят на търговските обекти е с тежест 30 % при формиране на комплексната оценка, "Томбоу-България" ЕООД представя на 02.12.2011 г. списък с обекти в гр. Пазарджик, които приемат негови ваучери. В списъка са включени пет обекта, за които комисията на възложителя е установила, че не съществуват и в списъка на Томбоу се съдържа невярна информация, поради което "Томбоу-България" ЕООД е отстранено от процедурата. Дружество е предоставило договор с ЕТ "Валтинпаз - Валентин Папазов" за обслужване на ваучери, като в приложението към него са включени два от обектите, посочени в списъка (на ул. "Ал. Стамболийски" № 38 и на ул. "К. Величков" № 38), но е установено, че същите са закрити през м. февруари, респ. юли 2011 г., но операторът не е уведомен за това, тъй като доставчикът посочва, че няма такова задължение. По отношение на другите два обекта (на ул. "Г. Бенковски" № 38 и на ул. "Хр. Смирненски" № 8) жалбоподателят твърди, че са включени към договора като новооткрити, като представя за това допълнително приложение - документ, оформен като уведомление от страна на ЕТ "Валтинпаз - Валентин Папазов" с означаване на тези новооткрити обекти, но без подпис и дата от страна на посочения волеизявител. Подробни обстоятелства са отразени в р. V от фактическата част на решението на КЗК. Установени факти, свързани с поведението на "Содексо Пасс България" ЕООД за нарушения по чл. 29, чл. 31 и чл. 36, ал. 1 от ЗЗК. Твърдяното от "Томбоу-България" ЕООД противоправно поведение на "Содексо Пасс България" ЕООД е в извършване на действия - участие със самостоятелни оферти в 9 обществени поръчки, в които участват "Виабел" ЕООД и/или "ВМ Финанс Груп" АД. В хода на проучването е установено от КЗК, че по отношение на обществени поръчки с възложители: "Български пощи" ЕАД (2010 г.), ВТУ "Тодор Каблешков" (2011 г.), УМБАЛ "Д-р Георги Странски" ЕАД (2011 г.), МБАЛ "Рахила Ангелова" АД (2011 г.) и ЦСМП - Пазарджик (2011 г.), с решение № 1461/2012 г. КЗК се е произнесла по отношение на поведението на "Содексо Пасс България" ЕООД по повод твърдения на "Томбоу-България" ООД за извършени нарушения по чл. 29 и чл. 31 от ЗЗК. В тази връзка проучването е проведено по отношение на останалите обществени поръчки с възложители: ТП "Държавно горско стопанство - Асеновград", "МБАЛ - Благоевград" АД, "ЦСМП" - Стара Загора и Държавно ловно стопанство "Женда" - гр. Кърджали. По отношение твърдението за нарушение по чл. 36 от ЗЗК КЗК е извършила проучване на всички обществен поръчки посочени от "Томбоу-България" ООД с възложители: МБАЛ "Рахила Ангелова" Перник; МБАЛ "Георги Странски" Плевен; "Български пощи" ЕАД; ДЛС "Женда" Кърджали; ЦСМП Пазарджик; ДГС Асеновград; МБАЛ Благоевград; ЦСМП Стара Загора и ВТУ "Т. Каблешков". С допълнителна молба с вх. № към КЗК-354/30.11.2012 г. "Томбоу-България" ЕООД е разширило предмета на производството като е направено искане за разследване поведението на "Содексо Пасс България" ЕООД във връзка с участието му в процедура по обществена поръчка с възложител УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД, гр. Пловдив. Установено е, че по обществена поръчка с възложител "Българско национално радио", "Содексо Пасс България" ЕООД е представило на 12.05.2011 г. списък с 622 обекта в гр. София, които приемат негови ваучери, като броят на търговските обекти е с тежест 50 % при формиране на комплексната оценка и класирането на участниците. Във фактическата част на решението са посочени точно обектите, които не съществуват или които не приемат ваучери на дружеството, като представената информация представлява търговска тайна. Установено е, че за част от обектите в списъците е представена невярна информация. Установено е, че по обществена поръчка с възложител УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД - Пловдив, "Содексо Пасс България" ЕООД е представило на 24.10.2011 г. списък със 144 обекта в гр. Пловдив, които приемат негови ваучери, като броят на търговските обекти е с тежест 50 % при формиране на комплексната оценка и класиране на участниците в процедурата. Установено е, че за част от посочените обекти на "Пикадили" (с адреси "Даме Груев" 64, "Полиграфия" и "Гладно поле"), както и обектът "Била" с адрес бул. "Руски" 52, не съществуват и не са съществували, поради и което е представена невярна информация. Подробни обстоятелства са отразени в р. III. 2 от фактическата част на решението на КЗК. Установено е, че по отношение на обществена поръчка с възложител "КОЦ - Стара Загора" ЕООД, "Содексо Пасс България" ЕООД е представило с офертата си на 21.11.2011 г. списък със 101 обекта в гр. Стара Загора, които приемат негови ваучери, като броят на търговските обекти е с тежест 70 % при формиране на комплексната оценка и класирането на участниците. Установено е в проучването, че са посочени два обекта магазин "Плод и зеленчук", но с един и същи адрес, но е доказано съществуването само на едни на основата на сключен договор с дружеството. Подробни обстоятелства са отразени в р. IV от фактическата част на решението на КЗК. КЗК е идентифицирала страните в производството и въз основа на установените факти е приела, че двете дружества са предприятия по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗК, които осъществяват търговска дейност като оператори на ваучери за храна, като предоставят на две различни групи потребители два различни вида услуги, свързани с ваучерите за храна, които издават: 1. Услуги по отпечатване и предоставяне на ваучери за храна на работодатели и 2. Услуги по осребряване на ваучери за храна, предадени от търговски обекти. Обективно КЗК е разгледала потребителите на тези услуги, както и формирането на два отделни продуктови пазара, на които всеки оператор на ваучери за храна участва задължително. За целите на производството дейността на операторите на ваучери за храна са разгледани в условията на конкуренция помежду им при договаряне на условията за реализация на предлаганите услуги на всеки един от посочените продуктови пазари, свързани с предлагане и договаряне на условията по отпечатване и предоставяне на ваучери на работодателите от една страна на свободния пазар, а от друга в изпълнение на проведени обществени поръчки, при спазване правилата на лоялна конкуренция. В последния случай разглеждане на дейността на процесните предприятия съобразно правилата на глава седма от ЗЗК. Въз основа на извършен фактически и правен анализ КЗК е приела, че "Томбоу-България" ЕООД е представило невярна информация относно обектите, приемащи негови ваучери, в пет обществени поръчки, като тези действия са недобросъвестни по смисъла на чл. 29 от ЗЗК и преследват по нелоялен начин една и съща цел - спечелване на процедурата от дружеството. При квалифициране на поведението на дружеството КЗК е приела, че описаните действия се отличават с еднотипност и осъществявани през непродължителни периоди от време при една и съща фактическа обстановка, поради което представляват продължавано нарушение по чл. 29 от ЗЗК, за което на дружеството следва да бъде наложена една санкция. По отношение на второто конкурентно предприятие "Содексо Пасс България" ЕООД, КЗК е приела, че е представило невярна информация относно обектите, приемащи негови ваучери, в три от изследваните процедури по възлагане на обществени поръчки, като аналогично е приела тези действия за недобросъвестни по смисъла на чл. 29 от ЗЗК, представляващи продължавано нарушение, подлежащо на санкциониране с една санкция. По отношение на останалите твърдения за нарушения от страна на "Содексо Пасс България" ЕООД, КЗК е приела, че не е извършено нарушение по глава седма от ЗЗК при представянето на самостоятелни оферти едновременно с "Виабел" ЕООД и "ВМ Финанс Груп" АД в обществени поръчки с възложители ТП "Държавно горско стопанство - Асеновград", "МБАЛ - Благоевград" АД, "ЦСМП" - Стара Загора, ЦСМП Пазарджик, Държавно ловно стопанство "Женда" - гр. Кърджали, МБАЛ "Рахила Ангелова" Перник; МБАЛ "Георги Странски" Плевен; "Български пощи" ЕАД и ВТУ "Т. Каблешков". По тези твърдения КЗК е приела, че участието на "Содексо Пасс България" ЕООД в обществени поръчки едновременно с "Виабел" ЕООД и "ВМ Финанс Груп" АД, въпреки че отпечатването, прочитането и проверката на ваучерите на трите дружества се извършва физически от "Содексо Пасс България" ЕООД, не създава за дружеството недобросъвестно и необосновано конкурентно предимство пред останалите участници. По отношение на твърденията за нарушение по чл. 31 и чл. 36 от ЗЗК, КЗК е приела, че представянето на самостоятелни оферти от "Содексо Пасс България" ЕООД в деветте обществени поръчки не представляват недобросъвестни действия по смисъла на ЗЗК, поради, което не подлежат на санкциониране от комисията. Въз основа на установените нарушения по чл. 29 от ЗЗК за всяко от конкурентните предприятия е наложена имуществена санкция по чл. 100, ал. 4 от ЗЗК, при съобразяване тежестта и продължителността на нарушението, както и смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства и прилагането на Методика за определяне на санкциите по Закона за защита на конкуренцията с Решение № 71/03.02.2009 г. на КЗК, изменена и допълнена с Решение № 330/17.03.2011 г., относно критериите при определяне размера на санкцията по глава VII от ЗЗК. КЗК е квалифицирала всяко от нарушенията като "не особено тежко" и в съответствие с т. 17а от Методиката за определяне на санкции, е определила размер на санкцията на 1 % от размера на нетните приходи от продажби на всяко дружество за предходната финансова 2012 г. и е наложила санкция в съответния размер. С решение № 4314 от 20.04.2015 г. по адм. д. № 1693/2015 г. на Върховния административен съд, първа колегия, петчленен състав, е отменено решение № 13119 от 4.11.2014 г., поправено с решение № 410 от 15.01.2015 г. по адм. дело № 7269/2013 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С решението на петчленния състав са дадени указания при новото разглеждане на делото да бъдат съобразени конкретността на двете жалби, представените и събрани писмени доказателства, да се извърши самостоятелен анализ на изводите на КЗК за нарушение на общата забрана по чл. 29 ЗЗК и налагане на еднакви имуществени санкции, както и се отразят релевантните за спора писмени доказателства събрани в хода на съдебното производство. В изпълнение на дадените указания в протокол от съдебно заседание от 07.10.2015 г. са докладвани и приети от жалбоподателите писмени молби и приложени с тях писмени доказателства, които са приети като доказателства по делото. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд в съответствие с чл. 226, във връзка с чл. 168, ал. 1 от АПК приема, че обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 98, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗЗК от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. По жалбата на "Содексо Пасс България" ЕООД. Решението на КЗК е обжалвано само в частта по т. 4 относно установеното нарушение по чл. 29 от ЗЗК и наложената санкция на дружеството. Настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на жалбоподателя. На първо място по отношение на установените факти и събиране на относимите доказателства по твърдението за нарушение, КЗК е спазила изискванията на проучването по чл. 44 - 50 от ЗЗК, като е събрала нужната информация и е дала възможност на жалбоподателя да представи доказателства по оборване на твърдението за нарушение. Неоснователни и недоказани са доводите на жалбоподателя, че по отношение на трите обществени поръчки с възложители "КОЦ - Стара Загора" ЕООД, "Българско национално на радио" и УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД - Пловдив, не са съобразени доказателствата, че съществуват посочените от жалбоподателя в списъците обекти и че реално е осъществявана услугата в тях. Във фактическата част е изложено и установено, че и по трите поръчки, към датата на подаване на офертите от жалбоподателя, не са били налични обекти или обектите са преустановили дейността си, или не са приемали ваучери на жалбоподателя. Представените от жалбоподателя писмени декларации на съконтрагенти по договори за извършване на услуги с ваучери не оборват констатациите, че към момента на подаване на офертите, тези обекти не са били в обхвата на дейността на жалбоподателя, поради закриването им, неприемане на ваучери или несъществуващи на адреса. КЗК е обсъдила твърдението на жалбоподателя за допуснати технически грешки, както и поради неуведомяване от страна на съконтрагентите за преустановяване приемане на ваучери и закриване на обектите. От страна на жалбоподателя, както в производството пред КЗК, така и в съдебното производството не е оборена констатацията, че по процесните обществени поръчки са представени списъци с търговски обекти, които приемат техни ваучери за храна, които списъци са съдържали невярна информация. При извършения правен анализ законосъобразно е прието от КЗК наличие на кумулативно посочените в чл. 29 от ЗЗК елементи на основния състав на забраната за нелоялна конкуренция, а именно: наличие на стопанска дейност; отношения на конкуренция между страните по преписката и действие или бездействие, противоречащо на добросъвестната търговска практика, което уврежда или създава опасност от увреждане интересите на конкурентите в отношенията помежду им. Именно с поведението си - изразяващо се в представяне на неверни списъци с обекти при участие в обществени поръчки, дружеството е осъществило първия елемент от състава на нарушението по чл. 29 от ЗЗК. Освен това поведението на дружеството е в противоречие с добросъвестната търговска практика, легално дефинирана в § 1, т. 2 от ДР на ЗЗК, като правила, определящи пазарното поведение, които произтичат от законите и обичайните търговски отношения и не нарушават добрите нрави. В случая противоречието с добросъвестната търговска практика е изразено в това, че дадената информация от дружеството в процедура на обществена поръчка е определяща относно допустимостта на участника в процедурата, оценяването и класирането му, респ. определянето му за изпълнител, но поради съдържането на неверни данни в нея е в противоречие на добросъвестната търговска практика, като по този начин уврежда или създава опасност от увреждане на конкурентите осъществяващи същата дейност и като краен резултат нарушаване на лоялната конкуренция в процедурата. Добросъвестното поведение от страна на "Содексо Пасс България" ЕООД предполага като търговец, който осъществява дейност като оператор на ваучери за храна (услуги по отпечатване и предоставяне на ваучери за храна на работодатели и услуги по осребряване на ваучери за храна, предадени от търговски обекти) да предприеме активни действия за актуализиране на списъка с обекти, които обслужва, така че информацията, която представя за тези обекти да е вярна и да отразява действителното положение. Без значение за състава на нарушението по чл. 29 от ЗЗК по колко от изследваните обществени поръчки и за колко обекти е представена невярна информация. С действието по предоставяне на невярна информация, дори и по само една обществена поръчка дружеството е осъществило състава на нарушението, предвид наличието на конкурентни отношения между участниците и предвид на това, че броят на обектите в представените от дружествата списъци са от съществено значение при оценяването на офертите на участниците и увеличават възможността да бъдат избрани за изпълнители, като си осигуряват нелоялно предимство пред останалите конкуренти, с което се създава реално възможност за увреждане или създаване на опасност от увреждане на интересите на конкурентите участници в процедурата. Противоправното поведение на "Содексо Пасс България" ЕООД е установено и доказано в производството пред КЗК, като са неоснователни възраженията на дружеството по отношение маловажността на случая и липса на вина. Съставът на нарушението не изисква умишлено виновно поведение от дружеството за действие или бездействие, респ. наличието на субективен елемент. Отговорността на юридическите лица по ЗЗК е обективна и възниква при и по повод реализирането на отделните елементи от фактически състав на нарушението по глава седма от ЗЗК. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема, че КЗК при обективно установени фактически обстоятелства, в съответствие с материалноправната разпоредба на чл. 29 от ЗЗК, е направила извод, че са налице предпоставките от състава на нарушението за нелоялна конкуренция осъществен от "Содексо Пасс България" ЕООД. За установеното нарушение с решението е определена имуществената санкция за нарушение на чл. 29 от ЗЗК на "Содексо Пасс България" ЕООД в размер на 36930 лв., представляваща 1 % от размера на нетните приходи от продажби (3 693 000 лв.) на дружеството за предходната финансова 2012 г. КЗК правилно е определила имуществената санкция в съответствие с изискванията на Mетодиката за определяне на санкциите по ЗЗК, приета с Решение № 71 от 03.02.2009 г. на КЗК, изменена и допълнена с Решение № 330 от 17.03.2011 г., относно тежестта и продължителността на нарушението, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗЗК, съобразно които при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. КЗК е отчела специфичния характер на извършеното деяние, както и че е осъществено продължавано нарушение по чл. 29 от ЗЗК, във връзка с предоставянето на списъци с невярно съдържание при участието му в три обществени поръчки с предмет "доставка на ваучери за храна" в периода м. май - м. декември 2011 г. Отчела е, че от множеството проверени обекти на "Содексо Пасс България" ЕООД са установени несъответствия само в единични случаи, които представляват незначителен дял от общо посочените/декларирани обекти, поради и което е наложила имуществена санкция по чл. 17а от Методиката - за не особено тежки нарушения, който предвижда до 5 % от размера на нетните приходи от продажби по 17, в размер 1%, който е в минимална степен. При индивидуализацията на наказанието КЗК е съобразила разпоредбата на чл. 100, ал. 5 от ЗЗК, чл. 4 и чл. 5 от Методиката, при зачитане на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, постигане целите на специалната и генералната превенция, както и принципа на пропорционалност необходими за ефективното наказване на нарушителя и за постигане на достатъчен възпиращ ефект. Настоящият съдебен състав приема, че с оглед характера и степента на нарушението, както и специалната превенция за предотвратяване на бъдещи недобросъвестни действия на нелоялна конкуренция, наложеното наказание е законосъобразно, обосновано и справедливо. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорването на постановеното решение от "Содексо Пасс България" ЕООД, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. По жалбата на "Томбоу-България" ООД. Решението на КЗК е обжалвано в частта по т. 1 - 3 относно установеното нарушение по чл. 29 от ЗЗК, наложената санкция на дружеството, постановено прекратяване на нарушението и е постановено незабавно изпълнение. Също така решението оспорено и в частта по т. 8 и т. 9, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31, по чл. 36, ал. 1 и по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Содексо Пасс България" ЕООД, както и е оставено без уважение искането за възлагане на разноски. Настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че не е осъществен състава на нарушението по чл. 29 от ЗЗК от страна на дружеството. Предвид сходството в пазарното поведение на "Томбоу-България" ООД и "Содексо Пасс България" ЕООД, при участието в обществени поръчки и подаване на оферти съдържащи невярна информация, изложението и по жалбата на "Томбоу-България" ООД, съдържа сходни изводи по отношение установяването на фактите и фактическия състав на нарушението по чл. 29 от ЗЗК. В извършеното проучване по чл. 44 - 50 от ЗЗК, КЗК е събрала нужната информация и обективно е установила относимите към състава на нарушението фактически обстоятелства, като в петте обществени поръчки (вж. по-горе) предоставените от ответното дружество списъци с обекти, приемащи негови ваучери за храна, са включени и обекти, които към момента на постъпване на офертата на "Томбоу-България" ЕООД при съответния възложител, посочените обекти не са приемали ваучери или са били закрити, или не съществуват. Неоснователни в тази връзка са възраженията, че това се дължи на обичайни технически грешки или на липсата на своевременна и надлежна информация от страна на доставчиците при промяна на търговските обекти. Установено е от фактическа страна, че към датата на подаване на офертите от жалбоподателя към отделните възложители, не са били налични обекти или обектите са преустановили дейността си, или не са приемали негови ваучери. В производството не са оборени констатациите, че към момента на подаване на офертите, тези обекти не са били в обхвата на дейността на жалбоподателя, поради закриването им, неприемане на ваучери или несъществуващи на адреса. КЗК е обсъдила твърдението на жалбоподателя за допуснати технически грешки, както и поради неуведомяване от страна на съконтрагентите за преустановяване приемане на ваучери и закриване на обектите. От страна на жалбоподателя, както в производството пред КЗК, така и в съдебното производството не е оборена констатацията, че по процесните обществени поръчки са представени списъци с търговски обекти, които приемат техни ваучери за храна, които списъци са съдържали невярна информация. Законосъобразно е прието от КЗК наличие на кумулативно посочените в чл. 29 от ЗЗК елементи на основния състав на забраната за нелоялна конкуренция, а именно: наличие на стопанска дейност; отношения на конкуренция между страните по преписката и действие или бездействие, противоречащо на добросъвестната търговска практика, което уврежда или създава опасност от увреждане интересите на конкурентите в отношенията помежду им. Именно с поведението си - изразяващо се в представяне на неверни списъци с обекти при участие в обществени поръчки, дружеството е осъществило първия елемент от състава на нарушението по чл. 29 от ЗЗК. В тази връзка е неоснователен доводът в жалбата, че това поведение на дружеството не е в противоречие с добросъвестната търговска практика. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗЗК това са правилата, определящи пазарното поведение, които произтичат от законите и обичайните търговски отношения и не нарушават добрите нрави. В случая противоречието с добросъвестната търговска практика е изразено в това, че дадената информация от дружеството в процедура на обществена поръчка е определяща относно допустимостта на участника в процедурата, оценяването и класирането му, респ. определянето му за изпълнител, но поради съдържането на неверни данни в нея, е в противоречие на добросъвестната търговска практика, като по този начин уврежда или създава опасност от увреждане на конкурентите осъществяващи същата дейност и като краен резултат нарушаване на лоялната конкуренция в процедурата. Добросъвестното поведение от страна на "Томбоу-България" ЕООД предполага като търговец, който осъществява дейност като оператор на ваучери за храна (услуги по отпечатване и предоставяне на ваучери за храна на работодатели и услуги по осребряване на ваучери за храна, предадени от търговски обекти), да предприеме активни действия за актуализиране на списъка с обекти, които обслужва, така че информацията, която представя за тези обекти, да е вярна и да отразява действителното положение. Поведението на търговеца не може да бъде оправдано от гледна точка на пасивността на съконтрагентите по договорните отношения, а се изисква от него при участието му на пазара да спазва лоялната конкуренция и не нарушава добрите нрави чрез предоставяне на невярна информация. Пазарното поведение изисква от самия търговец, когато обявява и представя определена информация за своята дейност, тази информация да съответства на обективната действителност и не създава предпоставки за заблуда и увреждане на интересите на конкурентите. Без значение за състава на нарушението по чл. 29 от ЗЗК по колко от изследваните обществени поръчки и за колко обекти е представена невярна информация. С действието по предоставяне на невярна информация, дори и по само една обществена поръчка дружеството е осъществило състава на нарушението, предвид наличието на конкурентни отношения между участниците и предвид на това, че броят на обектите в представените от дружеството списъци са от съществено значение при оценяването на офертите на участниците и увеличават възможността да бъдат избрани за изпълнители (предвид процентното отношение на обектите към комплексното оценяване), като си осигурява нелоялно предимство пред останалите конкуренти (с по-голям брой обекти), с което се създава реално възможност за увреждане или създаване на опасност от увреждане на интересите на конкурентите участници в процедурата. Обосновано КЗК е приела, че грижата на добрия търговец и лоялен конкурент изисква съответния оператор да представи списък с обекти, които действително работят с негови ваучери към датата на представяне на офертата, а не чрез невярна информация да формира необосновано предимство. Противоправното поведение на "Томбоу-България" ЕООД е установено и доказано в производството пред КЗК, като са неоснователни възраженията на дружеството, че и по отношение на други участници е констатирано представяне на невярна информация, както и че не е установено и доказано увреждането. Лоялната конкуренция и спазването на правилата на добросъвестната търговска практика следва да се обсъждат във връзка с конкретното поведение на процесното дружество, а не и при съобразяване поведението на останалите участници на съответния пазар. Съставът на нарушението не изисква умишлено виновно поведение от дружеството за действие или бездействие, респ. наличието на субективен елемент. Отговорността на юридическите лица по ЗЗК е обективна и възниква при и по повод поведението на търговеца на конкурентния пазар, респ. нарушаването на правилата. Съставът на нарушението по чл. 29 от ЗЗК не изисква вредоносен резултат, а при условията на евентуалност увреждане или създаване на опасност от увреждане на интересите на конкурентите в отношенията помежду им. В конкретните случаи при участието на дружеството в обществените поръчки предоставената невярна информация осигурява нелоялно предимство на дружеството пред останалите конкуренти и уврежда техните интереси, като влияе на класирането и определянето на изпълнител, респ. препятства провеждането на процедурата при условия на лоялна конкуренция. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема, че КЗК при обективно установени фактически обстоятелства, в съответствие с материалноправната разпоредба на чл. 29 от ЗЗК, е направила извод, че са налице предпоставките от състава на нарушението за нелоялна конкуренция осъществен от "Томбоу-България" ЕООД. За установеното нарушение с решението е определена имуществената санкция за нарушение на чл. 29 от ЗЗК на "Томбоу-България" ЕООД в размер на 14640 лв., представляваща 1 % от размера на нетните приходи от продажби, реализирани през финансовата 2012 г., предхождаща постановяването на решението на КЗК, в размер на 1 464 000 лв. КЗК правилно е определила имуществената санкция в съответствие с изискванията на Mетодиката за определяне на санкциите по ЗЗК, приета с Решение № 71 от 03.02.2009 г. на КЗК, изменена и допълнена с Решение № 330 от 17.03.2011 г., относно тежестта и продължителността на нарушението, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗЗК, съобразно които при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. КЗК е отчела специфичния характер на извършеното деяние, както и че е осъществено продължавано нарушение по чл. 29 от ЗЗК, във връзка с предоставянето на списъци с невярно съдържание при участието му в пет обществени поръчки с предмет "доставка на ваучери за храна" в периода м. май - м. декември 2011 г. Отчела е като отегчаващо отговорността обстоятелството от множеството проверени обекти на "Томбоу-България" ЕООД, че в две от обществените поръчки, броя на невярно декларираните обекти е значителен, както и че в резултат на неговите недобросъвестни действия пряко са настъпили вреди за конкурента му в една от поръчките, изразяващи се в неспечелването на тази поръчка. КЗК е наложила имуществена санкция по чл. 17а от Методиката за не особено тежки нарушения, който предвижда до 5 % от размера на нетните приходи от продажби по 17, в размер 1%, който е в минимална степен. При индивидуализацията на наказанието КЗК е съобразила разпоредбата на чл. 100, ал. 5 от ЗЗК, чл. 4 и чл. 5 от Методиката, при зачитане на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, постигане целите на специалната и генералната превенция, както и принципа на пропорционалност необходими за ефективното наказване на нарушителя и за постигане на достатъчен възпиращ ефект. Настоящият съдебен състав приема, че с оглед характера и степента на нарушението, както и специалната превенция за предотвратяване на бъдещи недобросъвестни действия на нелоялна конкуренция, наложеното наказание е законосъобразно, обосновано и справедливо. По отношение оспорването на решението в частта по т. 8 и т. 9, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31, по чл. 36, ал. 1 и по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Содексо Пасс България" ЕООД, както и е оставено без уважение искането за възлагане на разноски. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя относно изводите на КЗК, че не е извършено нарушение по чл. 31, по чл. 36, ал. 1 и по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Содексо Пасс България" ЕООД, във връзка с това, че е подавало самостоятелна оферта при участие в обществена поръчка, в която участват "Виабел" ЕООД и "ВМ Финанс Груп" АД, доколкото е подизпълнител на тези две дружества. Твърдяно е от жалбоподателя, че това поведение представлява нарушение на конкурентното законодателство, доколкото при неучастие на "Содексо Пасс България" останалите участници биха имали по-добри условия за класиране и за избор. Обективно КЗК е съобразила по твърдяното нарушение по чл. 29 и чл. 31 от ЗЗК, че с Решение № 1461/2012 г. КЗК се е произнесла по отношение на поведението на "Содексо Пасс България" ЕООД, във връзка с участието му със самостоятелна оферта заедно с "Виабел" ЕООД и/или "ВМ Финанс Груп" АД в обществени поръчки с възложители, описани във фактическата част, а именно: "Български пощи" ЕАД (2010 г.), ВТУ "Тодор Каблешков" (2011 г.), УМБАЛ "Д-р Георги Странски" ЕАД (2011 г.), МБАЛ "Рахила Ангелова" АД (2011 г.) и ЦСМП - Пазарджик (2011 г.). При тези данни, КЗК е разгледала поведението на Содексо само по отношение на обществените поръчки с възложители ТП "Държавно горско стопанство - Асеновград", "МБАЛ - Благоевград" АД, "ЦСМП" - Стара Загора и Държавно ловно стопанство "Женда" - гр. Кърджали, по които до момента не се е произнасяла. При проведеното производство е отчетено, че част от твърденията на "Томбоу-България" ЕООД се отнасят за същото поведение на "Содексо Пасс България" ЕООД по посочените обществени поръчки, поради което е разгледано поведението на дружеството само по отношение на обществените поръчки с възложители ТП "Държавно горско стопанство - Асеновград", "МБАЛ - Благоевград" АД, "ЦСМП" - Стара Загора и Държавно ловно стопанство "Женда" - гр. Кърджали, по които до момента КЗК не се е произнасяла, а по отношение нарушението на чл. 36 от ЗЗК е изследвала обществени поръчки с възложители: МБАЛ "Рахила Ангелова" Перник; МБАЛ "Георги Странски" Плевен; "Български пощи" ЕАД; ДЛС "Женда" Кърджали; ЦСМП Пазарджик; ДГС Асеновград; МБАЛ Благоевград; ЦСМП Стара Загора и ВТУ "Т. Каблешков". Съгласно чл. 31 от ЗЗК се забранява въвеждането в заблуждение относно съществени свойства на стоките или услугите или относно начина на използване на стоките или предоставяне на услугите чрез твърдение на неверни сведения или чрез изопачаване на факти. Забраната изисква извършването на определено действие (твърдение или изопачаване), но не и бездействие. Представянето от "Содексо Пасс България" ЕООД на самостоятелни оферти в обществени поръчки с възложители ТП "Държавно горско стопанство - Асеновград", "МБАЛ - Благоевград" АД, "ЦСМП" - Стара Загора и Държавно ловно стопанство "Женда" - гр. Кърджали, не осъществява фактическия състав на чл. 31 от ЗЗК, поради липса на твърдение или изопачаване на факти, а самостоятелното участие на дружеството в тези обществени поръчки не представлява изопачаване на факти. Законосъобразно КЗК е приела, че не е налице преиначено, видоизменено, неточно или непълно представяне на обективно съществуващи факти. Съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗЗК се забранява осъществяването на нелоялна конкуренция, насочена към привличане на клиенти, в резултат на което се прекратяват или се нарушават сключени договори, или се осуетява сключването им с конкуренти. Фактическият състав на нарушението изисква нелоялните действия да са насочени конкретно към привличане на клиенти на конкурент, в резултат на което действие, да се е стигнало до прекратяване или нарушаване на договор с конкурент. Хипотезата на чл. 36, ал. 1 от ЗЗК, за разлика от чл. 29, изисква конкретен резултат, а не вероятност за настъпването му, като съставът е осъществен, след като клиенти на един конкурент са станали клиенти на този, който е осъществил нелоялното поведение. Освен това прекратяването или нарушаването на договор, като необходим елемент от състава на нарушението, следва да е доказано по надлежния ред. В случая участието на "Содексо Пасс България" ЕООД в обществени поръчки едновременно с "Виабел" ЕООД и "ВМ Финанс Груп" АД, по отношение на които е установено, че отпечатването, прочитането и проверката на ваучерите на трите дружества се извършва физически от "Содексо Пасс България" ЕООД, не създава за последното недобросъвестно и необосновано конкурентно предимство пред останалите участници. Жалбоподателят се позовава на нарушение на Наредба № 7 от 9 юли 2003 г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност. Дейността на операторите на ваучери е регламентирана с посочената наредба, според която кандидатите за извършване на дейност като оператор следва да отговарят на определени изисквания по чл. 4 и да представят определени документи при участието си в конкурса за издаване на разрешение за такава дейност - чл. 8. В тези изисквания не е предвидено за кандидата за оператор да притежава техническо оборудване за фактическото отпечатване на ваучери за храна. В тази връзка не е пречка лицето, получило разрешение да извършва дейност като оператор на ваучери, да извършва фактическото им отпечатване, прочитане и проверка чрез друго лице, притежаващо необходимото техническо оборудване, както и не е задължително операторът сам да отпечатва, прочита и проверява своите ваучери. От друга страна дори отпечатването, прочитането и проверката на ваучерите на трите дружества, да се извършва от "Содексо Пасс България" ЕООД, последното участва самостоятелно при провеждането на процесните обществени поръчки, както и независимо от индивидуалната квота на всеки от участниците, съответно на "Виабел" ЕООД и "ВМ Финанс Груп" АД. Основната дейност на "Содексо Пасс България" ЕООД е реализиране на ваучери за храна по предоставени на дружеството квоти. Отпечатването на ваучери за друг оператор е вторична дейност която не е насочена към увеличаване неговото пазарно присъствие. По тези съображения поведението на "Содексо Пасс България" ЕООД не може да се оценява като недобросъвестно по смисъла на чл. 29 от ЗЗК, както и не може да има статут на подизпълнител по смисъла на ЗОП на дружествата, за които отпечатва ваучери. Всеки от участниците е самостоятелен участник в процедурата и следва да отговаря на изискванията на възложителя. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорването на постановеното решение от "Томбоу-България" ЕООД, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. При този изход на спора е неоснователна жалбата и в частта по оспорване на решението в частта, с която е отказано възлагане на разноски. С оглед изхода на спора и направеното искане от процесуалния представител на КЗК, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 34 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, жалбоподателите следва да заплатят на КЗК юрисконсултско възнаграждение в размер по 250 лв. всеки един от тях. Водим от гореизложеното и на основание чл. 64, ал. 1 от ЗЗК и чл. 172, ал. 2 и чл. 172а от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,