Решение № 10774 от 5.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11148/2014 г.

Решение № 10774 от 5.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11148/2014 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба от Тодор Георгиев Бойчев от гр. Хасково, против решение № 816 - НС от 1.09.2014 г. на Централната избирателна комисия. С него е оставено без уважение подадената от него жалба срещу решение № 14 от 28.08.2014 г. на Районната избирателна комисия - Хасково. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението на ЦИК, като от наведените доводи за незаконосъобразност следва да се извлече оплаквания свързани с нарушение на материалноправни разпоредби и с целта на закона. По изложените съображения се моли, решението да се отмени. Жалбоподател - Тодор Георгиев Бойчев от гр. Хасково, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна - Централната избирателна комисия /ЦИК/, редовно призована, чрез процесуалния си представител Владимир Пенев, упълномощен с решение. № 9 от 23.03.2014 г. на Централната избирателна комисия оспорва жалбата, като поддържа, че решението на ЦИК не е постановено при твърдените нарушения. По изложените съображения моли, жалбата да не се уважава. При проверка на процесуалната допустимост на жалбата, съдът констатира, че производството пред Районната избирателна комисия /РИК/ е образувано по заявление за достъп до обществена информация с вх. № 39 от 28.08.2014 на РИК, подписан от Тодор Георгиев Бойчев. В заявлението си настоящия жалбоподател поискал информация относно ползваните неплатен служебен отпуск за времето в което са назначени за членове на РИК - Хасково. С оглед на това, е направено искане РИК - Хасково да му представи декларации удостоверяващи това обстоятелство. За да откаже информацията по заявление вх. № 39 от 28.08.2014 г., Районната избирателна комисия, е приела че исканата информация не представлява обществена информация, попадаща в обхвата на Закона за достъп до обществена информация. С решението, предмет на настоящото производство, Централната избирателна комисия оставила без уважение жалбата на Тодор Георгиев Бойчев срещу отказ на Районната избирателна комисия - Хасково за предоставяне на достъп до обществена информация. За да постанови този резултат Централна избирателна комисия е приела от фактическа страна, че подаденото от жалбоподателя до Районната избирателна комисия - Хасково заявление съдържа искане за достъп до обществена информация, но с оглед обстоятелството, че информацията относно ползваните отпуски от членовете на РИК по своята същност не представлява обществена информация и не попада сред документите, които изготвя РИК - Хасково, което представлявало основание на посочените в чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ, за отказ на искането за достъп до търсената информация. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата, подадена от Тодор Георгиев Бойчев от гр. Хасково за процесуално допустима, подадена при наличие на правен интерес, в срока по чл. 58, ал. 1 от ИК и срещу решение, което подлежи на съдебен контрол. Обжалваното решение е недопустимо по следните съображения: По несъмнен и безспорен начин по делото е установено, че със заявление вх. № 39 от 28.08.2014 г., е поискан достъп до обществена информация, който е бил приет за предмет на разглеждане от РИК - Хасково. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Процедурата за предоставяне на достъп до обществена информация е уредена в Глава трета от ЗДОИ. Съгласно разпоредбата на чл. 24 и следв. от закона, достъпът се предоставя въз основа на писмено заявление или устно запитване. Административният орган, до който е адресирано, е длъжен да се произнесе с мотивирано решение (чл. 28, ал. 1 ЗДОИ) в 14-дневен срок от заявлението и да вземе мотивирано решение за предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и да уведоми писмено заявителя за своето решение съгласно разпоредбата на чл. 28 ЗДОИ. В разпоредбата на чл. 40 от ЗДОИ изрично е посочена подсъдността при обжалване на решенията по достъпа или отказа от достъп. Видно от данните по делото, в жалбата въз основа на която е образувано производството пред Централната избирателна комисия е означено обжалваното решение и е указано, че незаконосъобразността му се състои в допуснати нарушения на ЗДОИ. По този начин жалбата не е била нередовна. В същото време обаче тя е била процесуално недопустима. В разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 1 - 47 от ИК, законодателят е определил изчерпателно правомощията на Централната избирателна комисия. В конкретния случай подадената от Тодор Георгиев Бойчев жалба е насочена срещу решение, което съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 26 от Изборния кодекс не подлежи на контрол, тъй като не е насочена срещу решение на Районната избирателна комисия, което да е с предмет на допуснати нарушения на изборния процес. Централната избирателна комисия е следвало да извърши проверката за процесуална допустимост, както я задължава нормата на чл. 88, ал. 1, т. 1 от АПК. От изложеното следва, че Централната избирателна комисия се е произнесла по недопустима жалба, която е следвало да бъде оставена без разглеждане. Като се е произнесла по недопустима жалба, Централната избирателна комисия е постановила недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено с оглед правилото на чл. 218, ал. 2 АПК, вр. чл. 221, ал. 3 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, Четвърто отделение,