Решение № 8062 от 11.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4502/2013 г.

Решение № 8062 от 11.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4502/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производство по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Илиян Иванов Ашков от гр. София, срещу решение № 974 от 14.02.2013 г. постановено по адм. дело № 14476/2012 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед № 755 от 22.10.2012 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" (Д"СП") - Красно село, потвърдена с решение № РД 01-571 от 27.11.2012 г. на директора на регионална дирекция "Социално подпомагане" (РД"СП") - София и срещу заповед № 756 от 22.10.2012 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Красно село, потвърдена с решение № РД 01-570 от 27.11.2012 г. на директора на регионална дирекция "Социално подпомагане" - София. В жалбата се излагат доводи срещу решението и потвърдените с него заповеди като неправилни и незаконосъобразни, постановени при неправилно тълкуване и прилагане на материалните и процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. Ответникът - директорът на дирекция "Социално подпомагане" - Красно село, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Със заповед № 756 от 22.10.2012 г. директорът на дирекция "Социално подпомагане" - Красно село е отказал да отпусне на касационния жалбоподател целева помощ за отопление, а със заповед № 755 от 22.10.2012 г. му е отказана месечна парична помощ по чл. 9 от ППЗСП. Като мотиви за издаване на заповедите, административният орган е посочил "не отговаря на условията на чл. 27, ал. 2 от ППЗСП - невъзможно е провеждане на социална анкета в дома на лицето. Не живее на посочения постоянен адрес". Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на Илиян Иванов Ашков срещу заповедите за отказ да му бъде отпусната целева помощ за отопление и на месечна парична помощ по чл. 9 от ППЗСП. За да постанови този резултат съдът е възприел извода на административния орган, че невъзможността за изготвяне на социален доклад, неизвършването на социална анкета в дома на оспорващия по постоянния му адрес водят и до невъзможност да се установят нуждите на оспорващия от социално подпомагане - отпускане на помощ за отопление и месечна парична помощ по чл. 9. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира този извод за неправилен. В разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от Закона за социалната помощ (ЗСП) е предвидено, че социални помощи се отпускат въз основа на молба - декларация, подадена от нуждаещия се или от упълномощено от него лице. Съгласно чл. 13, ал. 2 от ЗСП, помощите по ал. 1 се отпускат със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" или от упълномощено от него длъжностно лице след преценка на всички данни и обстоятелства, констатирани със социална анкета. В ППЗСП е уредена процедурата по извършване на социалната анкета. По чл. 27, ал. 1 от ППЗСП - в срок до 20 дни от подаването на молбата-декларация социален работник извършва социална анкета и изготвя социален доклад съгласно приложение № 2. Според чл. 27, ал. 2 от ППЗСП, цитиран и като основание за издаване на заповедите за отказ от отпускане на социалните помощи, социалната анкета се провежда в дома на лицето или семейството по постоянен адрес. Провеждането на социална анкета в дома на лицето или семейството по постоянен адрес е предвидено като част от процедурата по отпускане на социалните помощи. Това изискване обаче не е материалноправна предпоставка, обуславяща правото на лицето да му бъдат отпуснати исканите социални помощи. Неизпълнението на изискването за провеждане на социалната анкета по постоянния адрес на лицето не е основание за постановяване на отказ от отпускане на социалните помощи. От фактическа страна е безспорно установено, че Илиян Иванов Ашков е подал до директора на дирекция "Социално подпомагане" - Красно село молба-декларация с вх. № СП-517-756 от 03.10.2012 г. с искане за отпускане на целева помощ за отопление и молба-декларация с вх. № СП-517-755 от 03.10.2012 г. за месечна социална помощ по чл. 9 от ППЗСП, в които е посочил постоянен адрес в гр. София, кв. "Бояна", ул. "Божур" № 6. Посоченият адрес съответства на действително регистрирания постоянен адрес на лицето. Лицето е подало допълнителна молба вх. № 34ИП-019 от 04.10.2012 г. до Д"СП" - Красно село, в която уточнява, че не живее на посочения постоянен адрес, и моли социалните анкети да се проведат на определени дати, за да присъства на социалните анкети. На 17.10.2012 г., адресът е посетен от социален работник, съставени са и попълнени социален доклад по молба -декларация вх. № СП-517-756 от 03.10.2012 г. и социален доклад по молба-декларация вх. № СП-517-755 от 03.10.2012 г. В докладите е отбелязано, че лицето не осигурява достъп до жилището по постоянен адрес. Илиян Иванов Ашков е обяснил, че не живее на постоянния си адрес, а обитава фургон в кв. "Бояна", подал е молба за социална помощ за подмяна на личната си карта с оглед смяната на постоянния адрес. Посочва, че е оспорил пред АССГ постановения отказ по молбата му. Социалните работници са дали в социалните доклади по двете молби-декларации от Илиян Иванов Ашков предложения да се откаже отпускането на месечна помощ по чл. 9 от ЗСП и целева помощ за отопление, поради невъзможност за провеждане на социална анкета в дома на лицето съгласно чл. 27, ал. 2 от ППЗСП, тъй като лицето не живее на посочения постоянен адрес. Въз основа на това са постановени заповедите за отпускане на социални помощи по молба-декларациите на Илиян Иванов Ашков. При провеждане на социалната анкета и изготвянето на социалния доклад за целите на произнасянето по искането за отпускане на социална помощ, съответният социален работник от АСП следва да упражни правомощията си по чл. 6, ал. 2 от ЗСП, като събере необходимата информация от съответните служби, органи, организации и лица, за да прецени дали са изпълнени нормативните изисквания за предоставяне на поисканата социална помощ. За изпълнение на функциите по чл. 6, ал. 1, т. 2 от ЗСП - осъществява дейност по предоставяне на социални помощи и социални услуги, дирекциите "Социално подпомагане" имат право на безплатен достъп до Национална база данни "Население", който се осигурява чрез споразумение между Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Агенцията за социално подпомагане, и задължително изискват по служебен път необходимата им информация от автоматизираните информационни системи на ЕСГРАОН, териториалните структури на Националната агенция за приходите, Агенцията по вписванията, Агенцията по заетостта, Националния осигурителен институт и от други държавни и общински органи, както и от физически и юридически лица, като те са длъжни да я предоставят безплатно в 14-дневен срок от датата на поискването й. Посещението на дома на лицето е само един от способите за събиране на информация при преценката за наличието или липсата на основания за отпускане на социална помощ, а фактът, че лицето не живее към момента на социалната анкета на посочения в молбата - декларация постоянен адрес не представлява самостоятелно основание за отказ за отпускане на помощта. В определението за "социална анкета", дадено в § 1, т. 11 от ДР на ЗСП не е предвидено, че проверката следва да бъде направена на постоянния адрес на лицето, а е посочено, че проверка се прави в дома на лицето и/или семейството. Според § 1, т. 11 ДР на ЗСП, "социална анкета" е дейност по установяване наличието на условията за упражняване на правото на социално подпомагане, извършена от социални работници в дирекция "Социално подпомагане", която се изразява в проверки в дома на лицето и/или семейството, в проучване на документация и събиране на информация. Не съществува нормативно изискване лицето да живее на постоянния си адрес, тъй като в чл. 93, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, който съдържа определение за "постоянен адрес" е посочено, че това е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението. Поради това че в ЗСП и в ППЗСП не съществува легално определение за "дом на лицето", то следва да се приеме, че в текста на § 1, т. 11 от ДР на ЗСП се има предвид мястото (жилището), в което лицето живее към съответния момент. Изискването за провеждане на социалната анкета по постоянния адрес на лицето не е предвидено в чл. 8 и чл. 27, ал. 1 от ППЗСП. Разпоредбата на чл. 8 от ППЗСП регламентира реда за отпускане на социални помощи, а именно по постоянен адрес на правоимащите лица, като разпределя компетентността на дирекциите "Социално подпомагане" по отношение на лицата с постоянен адрес на тяхна територия, както и задължението на социалните работници от дирекцията да извършат социалната анкета по отношение на правоимащи лица с постоянен адрес на територията на дирекцията ( решение № 845/28.01.2005 г. по адм. д. № 7040/2004 г. на петчленен състав на ВАС ). Изискването за извършване на социалната анкета по постоянен адрес на лицата създава за тях единствено задължението да адресират молбата си до съответната дирекция "Социално подпомагане" по постоянния им адрес. В приложимите разпоредби на чл. 9, чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП не е предвидено като изискване за отпускане на социална помощ лицето да живее на регистрирания постоянен адрес, затова в случая отказите за отпускане на помощта, обосновани с това, че лицето не живее на постоянния адрес са постановени в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Нито в мотивите към заповедите, нито в потвърдителните решения на директора на РДСП е посочено неизпълнение на някое от материалноправните предпоставки за отпускане на исканата месечна помощ. От съдържанието на изготвените социални доклади от 17.10.2012 г. е видно, че социалният работник практически е установил релевантни факти и обстоятелства за отпускане на помощите (включително относно доходите на лицето, имущественото му състояние, здравословното състояние, семейното положение, възможностите за издръжка от други задължени лица и т. н.), като надлежно е попълнил съответните графи от социалните доклади. В представената по делото преписка се съдържат декларациите на лицето, подадени заедно с молбите -декларации. От обективна страна не е съществувала пречка за провеждане на социална анкета, при която да се установят всички обстоятелства от социален, семеен, битов и здравен характер, отнасящи се до възможността за самоиздръжка и/или помощ от лица, задължени по закон да осигуряват издръжка. Социалната анкета като дейност по установяване наличието на условията за упражняване на правото на социално подпомагане не се изразява само в проверки на място по постоянния адрес, а и в проучване на документация и събиране на информация. При липса на законова дефиниция на понятието "постоянен адрес" за целите на социалното подпомагане няма пречка социалната анкета да се извърши на адреса, на който лицето действително живее и поддържа домакинство. Установяването на заявителя на социална помощ на адрес, който е различен от адреса по лична карта, не е сред предвидените от чл. 12, ал. 2 от ЗСП материалноправни предпоставки от значение за отпускане на помощта. Административният орган е следвало да прецени събраните писмени доказателства за установяване на релевантните факти и обстоятелства, и при необходимост да изиска допълнителни такива по отношение на посочените в социалните доклади обстоятелства. Предвид тези доказателства административният орган е следвало да извърши преценка относно обстоятелствата, които имат значение за отпускането на социалната помощ, съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗСП. Административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 35 от АПК, да постанови акта след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Като не е направил това, административният орган е постановил незаконосъобразно заповедите за отказ за отпускане на исканите от Илиян Иванов Ашков социални помощи. По изложените по-горе съображения, обжалваните пред първоинстанционния съд административни актове са постановени при неправилно тълкуване и приложение на процесуалните правила и материалния закон и в несъответствие с целта на закона. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е основателна. Оспореното с нея съдебно решение е неправилно и следва да бъде отменено, а вместо него, на основание чл. 222, ал. 1 АПК, следва да бъде постановено друго, с което да се отменят оспорените от Илиян Иванов Ашков заповеди и на основание чл. 173, ал. 2 АПК делото да се изпрати като преписка на директора на ДСП за решаване на въпроса по същество, като бъдат съобразени и указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите към настоящото решение. Разноски по делото не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,