Решение № 6263 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12/2010 г.

Решение № 6263 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12/2010 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Търговище, против решение № 98 от 17.11.2009 г. по адм. дело № 136 по описа за 2009 г. на Административен съд - Търговище, с което е отменена издадената от касатора писмена покана изх. № 29-07-498 от 08.10.2009 г. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на чл. 233 - 235 от НРД 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.), съществено нарушение на съдопроизводствени правила, необоснованост. Ответницата Виргиния Георгиева Иларионова в качеството на ЕТ "Д-р Иларионова - Виргиния Георгиева - ИПСМП", гр. Търговище, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Търговище е отменил писмена покана изх. № 29-07-498 от 08.10.2009 г., издадена от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Търговище, с която ЕТ "Д-р Иларионова - Виргиния Георгиева - ИПСМП", гр. Търговище - изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ (СИМП) по ендокринология - е задължена да възстанови сума с общ размер 1671.79 лв., от която 1464 лв. представлява неправомерно получени суми в нарушение на т. 108.1. от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. за определяне условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО (обн., ДВ, бр. 5 от 16.01.2008 г., в сила от 1.01.2008 г.) и 207.79 лв. - лихви. След като е подложил на преценка събраните по делото доказателства, Административен съд - Търговище законосъобразно е приел за доказани извършените от изпълнителя на СИМП първични медицински прегледи, за които НЗОК дължи заплащане в съответствие с т. 108.1. от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. Обстоятелството, че изпълнителят на СИМП не е извършил действия по диспансеризиране на прегледаните ЗЗОЛ, не може да преквалифицира извършените първични прегледи в специализирани прегледи по диспансерно наблюдение, които подлежат на заплащане в по-ниски размери съобразно т. 138 от цитираното решение на УС на НЗОК. Неоснователни са касационните доводи за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 233 и следв. от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. Разпоредбата на чл. 233, ал. 1 от НРД 2006 г. създава задължение за изпълнителите на медицинска помощ (ИМП) да възстановят получените от НЗОК суми без правно основание. В разглеждания случай не е установено получаване на суми без правно основание. През 2008 г. изпълнителят на СИМП е отчел извършени на ЗЗОЛ първични прегледи, за които на основание т. 108.1. от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. е получил заплащане за реализирано първично посещение при специалист по повод заболявания и състояния в размер на 12.50 лв. до 31.09.2008 г. и 14.50 лв. от 01.10.2008 г. Разпоредбата на т. 106.6. от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. регламентира извършването на специализиран преглед по диспансерно наблюдение на ЗЗОЛ съгласно Наредба № 39 за профилактичните прегледи и диспансеризацията и приложение № 9, извършен от специалиста, водещ диспансерното наблюдение. Заплащането на основание т. 138 от цитираното решение в размер на 7 лв. до 31.09.2008 г. и 8 лв. от 01.10.2008 г. се извършва за видовете специализирана помощ по т. 106.6 за преглед на ЗЗОЛ с едно или повече заболявания на диспансерно наблюдение от лекар-специалист. По делото не са установени извършени прегледи на ЗЗОЛ за диспансерно наблюдение, а извършените прегледи при първично посещение законосъобразно са били заплатени от НЗОК в размерите, предвидени в т. 108.1. от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. Неотносими към спорния предмет са изложените в касационната жалба подробни съображения за неизпълнение от страна на изпълнителя на СИМП на задължението му да извърши диспансеризация на прегледаните ЗЗОЛ в съответствие с Наредба № 39 за профилактичните прегледи и диспансеризацията. Констатираното в оспорената заповед несъответствие между договорената по вид и обем и оказаната медицинска помощ, състоящо се в неизпълнение на задължението за предлагане на диспансеризация на прегледаните ЗЗОЛ, не може да обоснове извод за наличие на правно основание за заплащане на извършените прегледи в съответствие с т. 138 от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. Евентуалното несъответствие между договорената и оказаната по вид и обем медицинска помощ би могло да се квалифицира като предпоставка за прилагане на санкция, но в оспорената писмена покана изрично е прието, че "нарушението не подлежи на санкция по реда на чл. 238 от НРД 2006 г.". Неотносими са и изложените в касационната жалба съображения във връзка с решението на Арбитражната комисия. Становището, че именно арбитражната комисия е компетентна да се произнесе по верността на констатациите в медицинския протокол, противоречи на чл. 234, ал. 1 от НРД 2006 г. Лицето - обект на проверката по чл. 234, ал. 1 от НРД 2006 г., има право да представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок, считано от деня, следващ деня на получаване на протокола. Не е предвидено задължение за изпращане на възражението до Арбитражната комисия, която се произнася по констатации за извършени нарушения, предпоставящи налагане на санкции (В този смисъл Решение № 1917 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11785/2008 г., VI о., Решение № 2001 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15468/2008 г., VI о.). Оплакването в касационната жалба за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила не е свързано с конкретна процесуална норма и не е подкрепено от съображения. Не намира законова опора твърдението на касатора, че извършените първични прегледи с маркировка "консултативни" е следвало да бъдат отчетени като "диспансерни". Диспансерни прегледи могат да бъдат отчитани по отношение на ЗЗОЛ, които вече са диспансеризирани по надлежния ред. Съгласно дадените с Приложение № 4 указания за попълване на амбулаторен лист от ОПЛ и лекар специалист графата за диспансерен преглед се маркира с "Х", ако ЗЗОЛ е диспансеризирано по основната диагноза. Реализираните първични посещения при изпълнителя на СИМП по повод заболявания законосъобразно са били заплатени от НЗОК на основание т. 108.1. от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. Касационната ответница в качеството и на изпълнител на СИМП по ендокринология е получила правомерно заплащане от НЗОК, поради което не дължи възстановяване на суми по реда на чл. 233 и следв. от НРД 2006 г. Оспорената писмена покана е издадена в нарушение на материалноправните изисквания за законосъобразност и като я е отменил, Административен съд - Търговище е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,