Решение № 7947 от 16.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1892/2009 г.

Решение № 7947 от 16.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1892/2009 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 5.06.2008 г. по адм. дело № 116/2008 г., в производство по реда на чл. 26, ал. 4 във връзка с ал. 1 от Наредба № 2 за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили на МТС, във връзка с чл. 145 - 178 от АПК, Административен съд - Монтана, II състав: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 323 от 11.02.2008 г. и допълнение към нея вх. № 407 от 20.02.2008 г. на Веселин Петров Петров, в качеството му на управител на "Плам - Вес" ООД, рег. по ф. д. № 449/2007 г. по описа на МОС със седалище и адрес на управление гр. Берковица, ул. "Еделвайс" 44 срещу Протокол от 29.01.2008 г. на комисия, назначена със заповед № РД-15-60 от 29.01.2008 г. на Кмета на Община Берковица, като недопустима и прекратява производството по адм. дело № 116/2008 г. по описа на АС - Монтана в тази му част; ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 323 от 11.02.2008 г. и допълнение към нея вх. № 407 от 20.02.2008 г. на Веселин Петров Петров, в качеството му на управител на "Плам - Вес" ООД, рег. по ф. д. № 449/2007 г. по описа на МОС със седалище и адрес на управление гр. Берковица, ул. "Еделвайс" 44 срещу Заповед № РД-15-71 от 4.02.2008 г. за обявяване класирането на кандидатите, участвали в конкурса за възлагане на четири пакета линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми за превоз на пътници на територията на община Берковица, в частта й досежно пакет 2, 3 и 4, като недопустима и прекратява производството по адм. дело № 116/2008 г. по описа на АС - Монтана в тази му част; ОТМЕНЯ Заповед № РД-15-71 от 4.02.2008 г. за обявяване класирането на кандидатите, участвали в конкурса за възлагане на четири пакета линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми за превоз на пътници на територията на община Берковица по Наредба № 2 за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси и леки автомобили на МТС и на основание решение № 15/14.12.2007 г. на ОС Берковица в частта й досежно пакет 1 от линии, като незаконосъобразна; ВРЪЩА делото на Кмета на Община Берковица, респективно на назначената от него комисия за повторно извършване на процедурата по оценяване и класиране на кандидатите, съобразно критериите, заложени в решението на Общински съвет - Берковица и с последен пети диспозитив съдът ОСЪЖДА Община Берковица да заплати на жалбоподателя "Плам - Вес" ООД, представлявано от Веселин Петров Петров разноски по делото в размер общо на 350 лв., от които 200 лв. за адвокатско възнаграждение, 50 лв. държавна такса и 100 лв. за експертиза. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. № 1459 / 23.06.2008 г. е жалбата на Веселин Петров Петров, в качеството му на управител на "Плам - Вес" ООД, гр. Берковица, подадена чрез адв. Дафинка Станева - пълномощник, а втора по дата с вх. № 1470 / 26.06.2008 г. е жалбата на Кмета на Община Берковица инж. Милчо Михайлов Доцов, подадена чрез Румяна Иванова Стоянова - адвокат от град Берковица. И в двете жалби се иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено. От "Монтана - Автобусен транспорт" ЕООД, гр. Монтана е постъпил писмен отговор, в който се моли решението да бъде оставено в сила. СД "Депс 21 Соколов и сие", с. Слатина, обл. Монтана не заявява становище по жалбите. Участвуващият в производството на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Решението на Административния съд е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Касационната жалба на "Плам - Вес" ООД, гр. Берковица е била оставена "без движение" с указание до жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да внесе по сметка на Върховния административен съд държавна такса в размер на 25 лева и да представи вносната бележка в деловодството на съда. Това указание не е било изпълнено и с Разпореждане от 29.10.2008 г. на Председателя на Четвърто отделение на ВАС касационната жалба е била оставена без разглеждане. Така постановеният съдебен акт не е бил обжалван с частна жалба, както е било посочено изрично в него, поради което разпореждането е влязло в сила и настоящият касационен състав не дължи произнасяне по тази касационна жалба. С оглед датата на пощенското клеймо - 24.06.08. касационната жалба на Кмета на Община Берковица се явява депозирана в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок и тъй като е подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява и основателна. Предмет на касационна проверка е съдебното решение на Административен съд - Монтана в частта му по третия, четвъртия и петия диспозитив, а именно в частта му, в която съдът е отменил Заповед № РД-15-71 от 4.02.2008 г. за обявяване класирането на кандидатите, участвали в конкурса за възлагане на четири пакета линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми за превоз на пътници на територията на Община Берковица по Наредба № 2 за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси и леки автомобили на МТС и на основание решение № 15/14.12.2007 г. на ОС Берковица в частта й досежно пакет 1 от линии, като незаконосъобразна; върнал е делото на Кмета на Община Берковица, респективно на назначената от него комисия за повторно извършване на процедурата по оценяване и класиране на кандидатите, съобразно критериите, заложени в решението на Общински съвет - Берковица и е осъдил Община Берковица да заплати на жалбоподателя "Плам - Вес" ООД, представлявано от Веселин Петров Петров разноски по делото в размер общо на 350 лв., от които 200 лв. за адвокатско възнаграждение, 50 лв. държавна такса и 100 лв. за експертиза. В тази си обжалвана част съдебното решение е недопустимо поради следното: С молба вх. № 770 от 31.03.2008 г. до Административен съд - Монтана пълномощникът на жалбоподателя "Плам - Вес" ООД е уточнил, че обжалва: 1. Заповед № РД-15-71 от 4.02.2008 година на Кмета на Община Берковица; 2. Протокол от 29.01.2008 година на Комисия, назначена със Заповед № РД-15-60 от 29.01.2008 г. на Кмета на Община Берковица, който протокол е утвърден от Кмета и 3. Цялата процедура по конкурса. Следва да се посочи, че не е възможно, а и е недопустимо да се обжалва целия конкурс глобално. Процедурата представлява поредица от множество действия и издадени в резултат на тях административни актове. Ако тези актове на административен орган с конкретен номер и дата засягат законни права и интереси, те могат да се обжалват било по административен, било по съдебен ред. Конкурсът може да е опорочен, но това опорочаване намира израз в конкретен акт, който се отменя като незаконосъобразен и преписката се връща за провеждане на нова процедура или за продължаване на започнатата процедура именно от това действие, което е било опорочено. Поради това заявеното от жалбоподателя, че обжалва цялата процедура по конкурса е недопустимо и не може да бъде предмет на образуваното пред административния съд дело № 116/2008 г., за да дължи съдът произнасяне по тази точка. Не е спорно обстоятелството, че жалбоподателят не е бил допуснат до участие в конкурса за единствения пакет за който е бил кандидат, а именно за ПАКЕТ 1. Това е станало с Протокол на комисията от 29.01.2008 г., който е утвърден от Кмета на Община Берковица, видно от положените в десния горен ъгъл подпис и печат. С отметката на административния орган "УТВЪРДИЛ", протокола на помощния орган придобива характеристиката на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, а не е акт по чл. 21, ал. 5, който да е част от процедурата по издаване на друг административен акт. Точно с този акт и по-скоро с направеното в него волеизявление за недопускане на кандидата се засягат неговите права и интереси лично, пряко и непосредствено. Този протокол на комисията е бил годен за съдебен контрол, но тъй като съдебното решение в частта му, в която жалбата е била оставена без разглеждане като недопустима поради това, че протокола е междинен акт, който предхожда крайния акт, е влязло в сила, този въпрос не може да бъде обсъждан от касационната инстанция. За жалбоподателя пред първата инстанция "Плам - Вес" ООД протокола на комисията не е междинен акт, а за него това е крайния акт, защото именно с него на практика се прегражда възможността да продължи участието си в следващия етап - този по оценяване и класиране на предложенията, до който етап той не е достигнал. Тъй като правата на участника се засягат от недопускането му или както и да е наречено по друг начин - отстраняване, декласиране, дисквалифициране, което по своята същност е с едни и същи правни последици - лишаване от участие във фазата по оценяването и класирането на офертите, именно затова се извършва преценка само на това обстоятелство. Останалите действия след този момент не рефлектират пряко и непосредствено върху правната сфера на участника и затова се обсъждат само тези оплаквания, които са във връзка с причината за отстраняването. Разглеждането на останалите възражения срещу процедурата на практика представлява защитаване на чужди права на други субекти пред съд, което е недопустимо, защото е предвидено само в изрично посочените от закона случаи, измежду които безспорно не е настоящия - "Плам - Вес" ООД не може да защитава правата на "Монтана АТ" ЕООД. В контекста на тези принципни положения, в конкретния случай след като първоинстанционният съд е установил, че преценката на комисията досежно недопускането на жалбоподателя до участие в конкурса е правилна, не е следвало да продължава да разглежда по същество оплакванията му срещу завършващия цялата процедура акт - заповед № РД-15-71 от 4.02.2008 г. на Кмета на Община Берковица, защото с нея се извършва класиране на допуснатите двама участници, между които е имало конкуренция и на първо място е класиран СД "ДЕПС 21 Соколов и сие" със 125 точки, а на второ място "Монтана АТ" ЕООД със 114 точки. Съвсем отделен е въпроса, че така формулираната задача за вещото лице е изцяло правна - "правилно и законосъобразно ли е извършена оценката и класирането на кандидатите участвали в конкурсния пакет 1". На този въпрос съдът е следвало сам да си отговори въз основа на дадени технически данни в заключението, но като се има предвид, че съдебният контрол върху административните актове е само за законосъобразност, а не по целесъобразност и факта, че съдът не може да променя оценките, които комисията е дала като помощен орган съставен от съответните изисквани от закона специалисти, нито да прави ново класиране вместо възложителя, който сам следва да прецени коя е най-изгодната за него в икономическо отношение оферта, допускането на съдебно-икономическа експертиза с такава задача е било напълно излишно. Освен това при правилно отстраняване на кандидата, разглеждането на всякакви негови възражения срещу крайния акт, постановен при преустановено участие на този кандидат, се явява недопустимо. Предвид факта на оставената без разглеждане касационна жалба на "Плам - Вес" ООД, гр. Берковица, съдебното решение в частта му за констатациите за правилното отстраняване на този кандидат е влязло в сила, поради което на още по-голямо основание жалбата му срещу заповедта се явява процесуално недопустима поради липсата на правен интерес. Смисълът на отмяната на завършващия процедурата акт е да се повтори тази процедура, но вече с участие на неправилно отстранения кандидат, а след като той правилно е отстранен, повторно оценяване и класиране на кандидатите пак без негово участие е безпредметно. Изложеното до тук налага съдебното решение в обжалваната му част, включително и за присъдените разноски да бъде обезсилено, жалбата оставена без разглеждане, а образуваното по нея и в тази част производство да бъде прекратено. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,