Решение № 8730 от 15.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3973/2015 г.

Решение № 8730 от 15.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3973/2015 г., III о., докладчик съдията Искра Александрова Образувано е по жалба на Венета Георгиева Маринова, Тодор Мирчев Спасов, Ивайло Тодоров Спасов, Венцислав Тодоров Спасов, Павлинка Стефанова Мечкарска, Георги Стефанов Вучев, Гергин Димитров Найденов, Цветанка Димитрова Велева, Ягодинка Димитрова Костова, Лиляна Тодорова Христова, Верка Тодорова Димова, Стоян Иванов Дешев, Светла Петрова Димитрова, Ивайло Траянов Димитров, Петя Траянова Димитрова, Найден Николов Гелев и Стоянка Николова Митова против решение на Министерския съвет № 811 от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти-частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км0+000 до км 16+400 ( идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15 +100 на територията на област София, относно размера на обезщетението от 410 лева, определен за отчуждаването на част от 0,501 дка от имот с идентификатор по КВС 9116080010, а по ККР 68134.8733.10. находящ се в землище Бенковски, Столична община. Иска се изменение на решението в обжалваната част чрез увеличаване на размера на определеното обезщетение Ответникът - Министерският съвет на Република България чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Заинтересованите страни- министърът на финансите, министърът на регионалното развитие и благоустройството и Агенция "Пътна инфраструктура" чрез своите процесуални представители оспорват жалбата и искат отхвърлянето й. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява жалбата като допустима. Установява се от решение № 110/21.06.99 г. на Поземлена комисия община Сердика, скица № 1731/29.6.199 г., издадена от ОбПК Сердика, скица на поземлен имот № 15-81047-26.02.2015 г. на служба по геодезия, картография и кадастър-гр. София и удостоверение за наследници № 404/17.02.2015 г. издадено от район Сердика е, че жалбоподателите са собственици по реституция и наследство на отчуждавания имот, който е с номер по-предходен план 9116080010 В административната преписка не се съдържат писма за уведомяването на всеки един от жалбоподателите за решението на МС. Видно от ДВ, бр. 80 (лист 219 по делото) е, че АПИ е правила обявление чрез държавен вестник до Вуче Стоичков Михайлов (наследодателя на жалбоподателите) относно решението на МС. Настоящият съдебен състав преценява, че началният момент, от който започва да тече срокът за съдебното обжалване на решението на МС относно жалбоподателите, не може да се обвърже с това обявление в ДВ, тъй като към момента на решението на МС, Вуче Михайлов е починал и съобщенията е следвало да се адресират до неговите наследници, които именно са жалбоподателите. По тези съображения, съдът приема, че жалбоподателите са подали в срок жалбата си до съда срещу решението на МС. По основателността на жалбата, Съдът намира следното: От документите, съдържащи се в изпратената по делото административна преписка се установява следното: На 13.09.2012 г. е сключен договор между АПИ в качеството му на възложител и "Сървей груп" ЕООД като изпълнител. Част от предмета на този договор е изготвяне на оценки на поземлени имоти - земеделски фонд и урбанизирани територии, засегнати от ПУП-ПП за обекти по позиции, както следва: Северна скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/16+540, засягащ землищата на кв. Требич, кв. Мировяне, кв. Бенковски, кв. Орландовци, кв. Малашевци и кв. Враждебна. Срокът за изготвяне на оценката е 15 календарни дни, считано от датата на осигуряване на всички необходими за оценката документи за всеки един обект от страна на възложителя с приемо-предавателен протокол. Видно от Експертна оценка е, че тя е изготвена през м. декември 2013 г. и, че 12 месечният период, в който са изследвани пазарните аналози е 13.09.2011 г. -13.09.2012 г. От съдържанието й следва, че размерът на обезщетението за отчуждаваната част от имота е определен по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. С искане изх. № 04-19-198 от 11.12.2013 г. АПИ е направила предложение до министъра на финансите и министъра на регионалното развитие за вземане на решение от МС за отчуждаване за държавни нужди за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0+000 до км 16+400/16+540, участък от км 0+000 до км 15+100 имоти и части от имоти-земеделски и урбанизирани територии, находящи се в землището на кв. Бенковски, кв. Требич, кв. Илиянци, кв. Орландовци, кв. Малашевци, кв. Враждебна, Столична община, подробно описани в приложение. В искането е посочено, че за обекта има влязъл в сила ПУП-парцеларен план, одобрен със заповед № РД-02-14-2374/24.09.2012 г. на МРРБ. С писмо изх. № 03-07-182/19.12.2013 г. от МРРБ до и. д. гл. секретар на МС е изпратен съвместния доклад на министъра на регионалното развитие и министъра на финансите с предложение МС да приеме решение за отчуждаване на имоти и части от имоти за държавни нужди за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0+000 до км 16+400/16+540, участък от км 0+000 до км 15+100 на територията на област София. Видно от протокол № 52 от заседанието на Министерския съвет от 21 декември 2013 г. е, че е приет проекта на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти за държавни нужди за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0+000 до км 16+400/16+540, участък от км 0+000 до км 15+100 на територията на област София. Решението е обнародвано в ДВ, бр. 2 от 7 януари 2014 г. По искане на жалбоподателите се допусна съдебно-техническа оценителска експертиза, чието заключение се прие по делото. Експертът е дал два варианта за изчисляване на размера на обезщетението. Първият е съобразно пазарни аналози за район Кремиковци, в който попада имотът, а вторият по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи за съпоставка с изготвената оценка от административния орган. В табличен вид в заключението си, вещото лице е изброило 14 броя пазарни аналози, измежду които един акт за ипотека № 95/23.07.2012 г. и три акта за продажба на идеални части от имоти, както следва - Акт № 114, т. IV, рег. № 7093, д. № 636 от 2.07.2012 г.; Акт № 17, т. III, рег. № 5210, д. № 357/4.09.2012 г. и акт № 18, т. III, рег. № 5211, д. № 358/4.09.2012 г. Вещото лице е изчислило размера на обезщетението по първи вариант чрез осреднената стойност по намерените от него аналози, без обаче актове за ид. части и ипотеката. Изчислена по посочения начин осреднената стойност на декар е 12916,90 лева, а размерът на обезщетението за отчуждената част от имота е 6470 лева. По втория вариант, при който обезщетението е изчислено по Наредбата, размерът на обезщетението е 420 лева, т. е. с 10 лева по-голям от този изчислен от административния орган. Вещото лице е посочило, че разликата в оценката се дължи на различно приложения коефициент за отстояние от урбанизирана територия - 0,15 в оценката на административния орган и 0,20 съобразно експерта. При разпита на вещото лице в съдебно заседание, експертът е обяснил, че използваните от него при изчислението пазарни аналози са тези, които са в преписката, като е използвал за целите на изчисляването, пазарни аналози по вписани сделки и само тези, които касаят покупко-продажби на имоти, земеделски земи в район Кремиковци, без сделки за идеални части и ипотеки. Изрично е заявено от вещото лице, че всички пазарни аналози са за район Кремиковци и са съобразени с новите изисквания на ЗДС от месец декември 2014 г. Изрично е посочено също така от вещото лице, че процесният имот е описан в решението на Поземлената комисия като попадащ в район Сердика, но към днешна дата, по кадастрална карта, той попада в район Кремиковци, като това е положението и по актуалната скица, приложена по делото. Вещото лице е посочило също така, че на база данни от кадастралната карта е изчислил отстоянието на имота от урбанизирана територия, което е до 1 км, поради което е дал коефициент 0,2 при определяне на размера на обезщетението по Наредбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав кредитира заключението на вещото лице като обективно, компетентно и вярно. Въз основа на данните в него и от разпита на вещото лице в съдебно заседание се установи, че са налице пазарни аналози по смисъла на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, поради което размерът на обезщетението за отчуждаваната част от имота следва да се изчисли именно по метода, посочен в чл. 32, ал. 2 ЗДС. Съдът възприема напълно вариант първи на заключението, тъй като използваните от вещото лице сделки са годни да бъдат пазарни аналози според приложимия закон и установената съдебна практика по тези дела. В този смисъл, размерът на обезщетението, определен от административния орган се явява незаконосъобразно определен по Наредбата, поради което решението в обжалваната му част следва да се измени и размерът на обезщетението се увеличи до размера на изчисления от съдебния експерт, а именно 6470 лева. С оглед изхода на спора, на жалбоподателите следва да се присъдят и направените разноски по делото, които са в размер на 500 лева. Съдът не може да присъди комисионната за банков превод, тъй като тя не е платена в полза на съда, макар и да обслужва банков превод на такси по сметка на съда. По тези съображения и на осн.