Решение № 3514 от 11.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6775/2010 г.

Решение № 3514 от 11.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6775/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208-228 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Патентно ведомство и Вангелия Георгиева Азманова и Деньо Цонев Азманов, чрез адв. Павлов срещу решение № 590 от 23.03.2010 г., постановено по адм. дело № 1734/2009 г. от Административен съд София-град, с което е изменено решение от 12.02.2009 г. на Заместник председателя на Патентното ведомство (ПВ) по преписката по диплом за откритие с рег. № 57357 "Деструктивно въздействие на Кандида Албиканс върху зъбната повърхност", като е определено възнаграждение на авторите проф. д. р Вангелия Георгиева Азманова и д-р Деньо Цонев Азманов в размер на 7175 лв. общо. Патентно ведомство твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и моли съда поради това да го отмени като неправилно. Касационните жалбодатели Вангелия и Деньо Азманови обжалват решението в частта му, в която е определен размер на възнаграждението за посоченото откритие в размер на 7135 лв., като считат същото в посочената му част за неправилно, като необосновано. Молят съда да постанови решение, с което да измени решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част и уважи изцяло предявеният от тях иск. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете касационни жалби. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба на Азманови против решение от 12.02.2009 г. на заместник председателя на ПВ, с което им е определено авторско възнаграждение за откритие с рег. № 57357 "Деструктивно въздействие на Кандида Албиканс върху зъбната повърхност в размер на 2000 лв.: по 1000 лв. за всеки от тях. Оспорения пред първоинстанционния съд административен акт е постановен от Заместник председателя на ПВ въз основа на заповед № 60 от 26.01.2009 г. на Председателя на ПВ, с която на основание чл. 81, ал. 2 от Закона за патентите и регистрацията на полезните модели и чл. 5, т. 12 от Устройствения правилник на ПВ е упълномощил заместник председателя на ПВ да разгледа протокол от заседание на експертен съвет, проведено на 08.12.2008 г. относно определяне на авторско възнаграждение по диплом за откритие с рег. № 57357 и в 10-дневен срок от подписване на заповедта да постанови решение, с което да определи размера на авторското възнаграждение, съобразно протокола, решение № 8567/10.07.2008 г. на ВАС, по адм. дело № 3683/2008 г. и цялата преписка по диплома за откритие. По делото липсва изрично разпореждане, с което първоинстанционният съд е служебно е конституирал страните по делото, но от материалите по делото безспорно се установява, че като ответник в процеса е участвал Председателя на ПВ. Настоящият състав намира, че това е сторено в нарушение на разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК съгласно, която страни по делото са оспорващият и органът, издал административния акт. В конкретния случай безспорно органът, издал административния акт е Заместник председателят на ПВ по силата на делегацията със заповед № 60/26.01.2009 г. основана на чл. 81, ал. 2 ЗПРПМ. Делегирането представлява възможност, предвидена в закона, временно - за определен случай или период от време, съгласно конкретната обстановка и преценката на горестоящ административен орган, той да предостави част от правомощията си на някой от подчинените му органи, като при делегацията действията са от името на органа, комуто са делегирани правомощия. Постановено при ненадлежно конституирана страна, обжалваното решение се явява процесуално недопустимо и следва да бъде обезсилено с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав за конституиране на страните по реда на чл. 154, ал. 1 АПК е провеждане на съдебно административното производство с участието на Заместник председателя на ПВ. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение