Решение № 9882 от 1.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10086/2012 г.

Решение № 9882 от 1.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10086/2012 г., I о., докладчик съдията Светлозара Анчева Производството е по молба от "ИН-80" ООД - гр. София чрез адв. Бойков на основание чл. 176 АПК. Иска се допълване на решение № 5510/19.04.2013 г. по адм. дело № 10086/2012 г. по описа на Върховния административен съд, I отделение относно задълженията за корпоративен данък на дружеството по ЗКПО за ревизираната 2006 г., като искането по чл. 176 АПК е за допълване решението на съда и в посочената част да бъде отменено решение № 3138/12.06.2012 г. по адм. дело № 5421/2011 г. на Административен съд, София-град и да бъде отменен и РА № 1100984/18.02.2011 г. на ТД на НАП - гр. София за установените допълнителни задължения за корпоративен данък на дружеството за 2006 г. В съдебно заседание молбата по чл. 176 АПК се поддържа от адв. Бойков. Директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. София при ЦУ на НАП чрез юриск. Згурева я оспорва и счита, че съдът се е произнесъл изцяло по касационната жалба и не се налага допълване на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за допълване на решението на ВАС, I отделение. Върховният административен съд, I отделение счита, че искането по чл. 176 АПК е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С посоченото по-горе решение настоящият съдебен състав на ВАС, I отделение е отменил решение № 3138/12.06.2012 г., постановено по адм. дело № 5421/2011 г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на "ИН-80" ООД - гр. София срещу РА № 1100984/18.02.2011 г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. София, потвърден с решение № 811/17.05.2011 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" за установени данъчни задължения за корпоративен данък за 2007 г. в размер на 15 753,18 лв., ведно с начислените лихви за забава и и в частта за присъденото юрисконсултско възнаграждение в размер на 765,06 лв. Постановено е друго решение по съществото на спора в посочената по-горе част и вместо отмененото решение на първоинстанционния съд е постановена отмяна на РА № 1100984/18.02.2011 г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. София, потвърден с решение № 811/17.05.2011 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" в посочената по-горе част като незаконосъобразен. В останалата обжалвана част - за определения допълнителен корпоративен данък за 2006 г., първоинстанционното решение е оставено в сила. Именно в частта, в която решението на първоинстанционния съд е оставено сила - за ревизираната 2006 г. се иска допълване на решението на съда по чл. 176 АПК. Дружеството твърди, че както и за 2007 г., така и за 2006 г. доказателствата от приходните органи са събиране след изтичане на определения срок на ревизията. Наистина за ревизираната 2007 г. е установено от касационната инстанция, че с ревизионния доклад въобще няма предложение за установяване на задължения за корпоративен данък и едва с ревизионния акт въз основа на приобщени с протокол доказателства, след изтичане срока на ревизията са определени задълженията по ЗКПО за посочената година. За ревизираната 2006 г. с РД № 1005671/29.10.2010 г приходните органи са предложили за установяване допълнителни задължения за корпоративен, а за 2007 г. не са предложили за установяване на такъв данък. Именно въз основа на това, че в ревизионният доклад за 2007 г. липсва въобще предложение за установяване на корпоративен данък, а с ревизионния акт такъв е определен само въз основа на приобщените доказателства след срока за извършване на ревизия, този данък за 2007 г. е бил отменен от съда. С настоящата молба по чл. 176 АПК на практика се иска пререшаване на спора пред касационната съдебна инстанция в частта за 2006 г., което е недопустимо. Съдът се е произнесъл по целия спор - за определения от приходните органи и потвърден от първоинстанционния съд корпоративен данък за 2006 г. и 2007 г., поради което не е налице основанието по чл. 176 АПК за допълване на решението. Предвид изложеното по-горе искането на "ИН-80" ООД по чл. 176 АПК е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, I отделение,