Решение № 5536 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11090/2010 г.

Решение № 5536 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11090/2010 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на община Пловдив чрез кмета на общината срещу решение № 969/01.07.2010 г. по адм. д. № 363/2010 г. на Административен съд гр. Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Агенцията по геодезия, картография и кадастър не взема становище. Ответникът Районен кооперативен съюз чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Районния кооперативен съюз гр. Пловдив срещу заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР е одобрена кадастралната карта и кадастралния регистър за землището на гр. Пловдив досежно границата на имоти с идентификатор 504. 640 и 504.642 и имот с идентификатор 504.9575. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата по отношение имот с идентификатор 504.640, но е отменил оспорения административен акт по отношение на одобрените карта и регистър досежно границата на имоти с идентификатор № 504. 642 и 504. 9575, като е върнал преписката на органа в отменената част. Така постановеното решение е правилно като съответно на материалния закон при следните съображения: Безспорно се установява по делото, че имот с идентификатор 504.9575 е записан като собствен на касатора без акт, удостоверяващ правото му на собственост. От представените такива, както и от проследените кадастрални и регулационни планове, както и от заключението на вещото лице е видно, че спорната част, записана като собствена на касатора, е принадлежала на Районния кооперативен съюз. Същата е била предвидена за уширение на улица съобразно регулационния план от 1966 г, което мероприятие не е било реализирано. Безспорно се установява, че тази част съответства на включената такава като собствена на Районния кооперативен съюз по предишните кадастрални планове, по представените актове за собственост и на място е материализирана ограда. Разпоредбата на чл. 14 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри сочи данните за установяване на границите на поземлените имоти при отразяването им в кадастралната карта, както и приоритетността на тези данни. Отразяването на границата на поземлен имот е детайлизирано в чл. 43 от цитираната Наредба. В този случай административният орган не е имал основание да ограничи собственическите права на Районния кооперативен съюз в полза на касатора, като е следвало да съобрази отразяването в кадастралната карта съобразно цитираните новели на Наредба № 3/2005 г. Като е приел незаконосъобразност на обжалваната заповед в оспорената и отменена част, решаващият съд пред, второ отделение