Решение № 95 от 5.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8953/2015 г.

Решение № 95 от 5.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8953/2015 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 239 и следващите от АПК. Образувано е по искане, предявено от Александър Георгиев Панков за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение № 2819 от 10.06.2011 г. по адм. дело № 6047/2010 г. на Административен съд - София град и решение № 6014 от 26.04.2012 г. по адм. дело № 9275/2011 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което то е оставено в сила. Твърди се наличие на нови писмени доказателства, които имат според заявителя съществено значение за правилното решаване на спора. Кметът на Столична община - район "Витоша" не изразява становище по искането за отмяна. Такова не се изразява и от заинтересованите страни - Б. С. Н., И. Б. С., П. Н. П., Н. А. П., М. А. В., Н. Я. Л., В. К. Л., Е. Т. М., Х. В. М., А. В. Р., Й. С. И., Д. В. П., С. А. Ц., И. В. Т., К. С. Ц., М. Д. Т., А. С. Д., С. П. П. и Б. П. П. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Александър Георгиев Панков против заповед № РД-09-194 от 29.06.2010 г. на кмета на Столична община, район "Витоша" за одобряване на решение № 11 по протокол № 10 от 4.06.2010 г. на техническата служба. С нея на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, целият претендиран за възстановяване имот пл. № 40049, к. лист 592, местността "Бояна" е определен за застроен, като попадащ в границите на реализирано мероприятие - правителствен обект, резиденция "Бояна". Спорът е разгледан по същество, за което е назначена съдебно-техническа експертиза. Вещото лице е потвърдило констатациите на техническата служба, като е взело предвид картния материал - скица от 25.03.2010 г., издадена от "ГИС-София" ООД; скица-копие от кадастралния план, копие от ортофотоснимка и копие на част от кадастрален лист 592 с местоположение на процесния имот. Експертизата не е оспорена и изцяло е залегнала в мотивите на съдебното решение, в което е прието, че процесният имот попада в предвидено по регулационния план и реализирано мероприятие. Жалбата е счетена за неоснователна и с решение № 2819 от 10.06.2011 г. е отхвърлена. Решението на съда е обжалвано с касационна жалба, по която е образувано адм. дело № 9275/2011 г. на ВАС, четвърто отделение, приключило с решение № 6014 от 26.04.2012 г. В него касационната инстанция е приела за правилни и обосновани правните изводи на първоинстанционния съд. В мотивите му е обсъдила и възраженията на касатора за липса на регулационно предвиждане за обект на Министерския съвет. Приемайки ги за неоснователни, съдът е посочил тяхната неотносимост към спора по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Акцентирал е, че за правилното му решаване има значение единствено наличието на строежи върху терена на подлежащата на възстановяване земеделска земя, включена в урбанизирана територия. Без значение за конкретното производство е законосъобразността на отреждането на терените. По тези съображения е оставил обжалваното първоинстанционно решение в сила. С настоящото искане за отмяна на влязлото в сила решение, молителят се позовава на разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК - открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни за страната. Прилага две писмени доказателства. Първото е доклад на кмета на Район "Витоша" - СО до кмета на СО относно необходимостта от актуализиране на "цифровия модел на СО, поддържан от "ГИС - София" ЕООД" чрез допълнително нанасяне на налични регулационни планове за територията на "Резиденция Бояна" - с оглед "преразглеждане на Заповеди на Кмета на Район "Витоша" - СО по чл. 11 от ППЗСПЗЗ" и "издаване на нови скици по чл. 13 от ППЗСПЗЗ". Второто е писмо с изх. № 07-00-290/18.02.2014 г. от управителя на "ГИС-София" ЕООД до Главния архитект на СО, с копие до Главния архитект на Район "Витоша" - СО, относно допълнително "установяване" на налични кадастрални и регулационни планове за територията на "Резиденция Бояна" и необходимостта от установяване на тяхната валидност към настоящия момент - с оглед искания "за корекция и привеждане в съответствие с действащия ПУП на местността" на изработени и "коректно изработване на нови скици по чл. 13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ, изисквани от Район "Витоша" - СО", заедно с приложението му - комбинирана схема между помощния план по чл. 13а, ал. 1 и 2 от ППЗСПЗЗ на м. "Резиденция Бояна" (изработен от "ГИС - София" ЕООД, приет на 16.05.2007 г., обн. ДВ, бр. 48/15.06.2007 г.), както и наличните регулационни планове за посочената територия. Твърди в искането за отмяна, че тези доказателства имат съществено значение за решаването на спора, без обаче да сочи връзката и относимостта им към него. При преценката им, съдът намира, че те не оказват влияние върху правилността на влязлото в сила решение. Първите два документа са част от кореспонденция между различни органи от общинската администрация. Докладът дори не съдържа основни реквизити, които биха го характеризирали, като документ. Той не е подписан, няма дата, няма данни да е изведен в Столична община, район "Витоша". Само това е достатъчно основание да бъде изключен от доказателствения материал. Дори и да се приеме, че е изготвен от посоченият в него кмет на район, то той по никакъв начин не се отразява върху основните правни изводи за попадането на процесния имот, предмет на реституционно производство в реализирано мероприятие. Представеното писмо от 2014 г. - датата е 18, обаче месецът не може да се разчете, е изготвено от управителя на "ГИС-София" и съставлява запитване относно регулационните планове, които следва да се считат за действащи към 2014 г. по отношение на териториите на резиденция "Бояна". Приложение към писмото е комбинирана схема, основен е предявено от Александър Георгиев Панков за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение № 2819 от 10.06.2011 г. по адм. дело № 6047/2010 г. на Административен съд - София град и решение № 6014 от 26.04.2012 г. по адм. дело № 9275/2011 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което то е оставено в сила от която е помощният план. В нея имот № 40049 е отразен по начина, по който е отразен в производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и впоследствие на скиците, изготвени от съдебно-техническата експертиза, приета по първоинстанционното дело. Отделно от това Комбинираната схема не е ново доказателство, тъй като отразява съществуващо по плана положение, което е взето предвид от техническата служба - видно от текстовите пояснения на скица от 25.03.2010 г., приложена на л. 24 от първоинстанционното дело. Взета е предвид и от вещото лице при изготвянето на експертизата. Анализът на представените от молителя доказателства показва, че те не променят фактическите изводи на съда, че върху процесния недвижим имот има строителни дейности и съоръжения по смисъла на § 1в от ДР на ППЗСПЗЗ, които са пречка имотът да се определи за незастроен и не са от съществено значение за делото. Поради това предявеното искане за отмяна на решенията на основание чл. 239, т. 1 АПК е неоснователно и следва да се отхвърли. В същия смисъл и по отношение на същите документи вече е формирана постоянна съдебна практика от лятото на 2015 г. В този смисъл са решения № 13574 от 14.12.2015 г. по адм. дело № 6456/2015 г. и решение № 12058 от 12.11.2015 г. по адм. дело № 3364/2015 г. - на ВАС, четвърто отделение. В същия смисъл са и решения на петчленни състави на ВАС, Първа колегия, като например: решение № 11385 от 29.10.2015 г. по адм. дело № 6618/2015 г.; решение № 6342 от 1.06.2015 г. по адм. дело № 4631/2015 г.; решение № 6855 от 10.06.2015 г. по адм. дело № 4391/2015 г. и др. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия