Решение № 16200 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13130/2012 г.

Решение № 16200 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13130/2012 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е две касационни жалби: Първата е подадена от ГД "Партньори за Радилово и Капитан Димитриево", със седалище в гр. Пловдив, представлявано от Недялко Бекиров и процесуалните представители срещу решение № 1108 от 2.10.2012 г. на КЗК, постановено по преписка № 784 пописа за 2012 г., с което решение е отменено решение № 15 от 16.7.2012 г. на кмета на община Пещера, с което е обявено класирането на участниците и с определен изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет "Реконструкция и рехабилитация на ВиК мрежа в селата Радилово и Капитан Димитриево и изграждане на ПОСВ в с. Капитан Димитриево, община Пещера, област Пазарджик с четири подобекта и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап разглеждане, оценка и класиране на техническите предложения на участниците съобразно мотивите на решението на КЗК. Излагат се подробни съображения за неговата неправилност. Проследяват се хронологично етапите на развитие на поръчката, включително предишно съдебно разглеждане. Твърди се, че са изпълнени всички указания, дадени от КЗК, потвърдени със съдебен акт, към възложителя, който при новото разглеждане на офертите е съобразил всички тях е и постановил решение, което да отговаря на посочените задължителни препоръки. Иска се отмяна на решението на КЗК и присъждане на направените разноски. Втората е подадена от кмета на община Пещера срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията. Сочи се, че решението е неправилно, тъй като решението на кмета на община пещера като възложител по описаната обществена поръчка, е постановено след изричните указания на КЗК в нейно предишно решение, потвърдено от Върховен административен съд. След като са спазени всички изисквания във връзка с тези указания, то неправилно КЗК отново отменя акта за обявяване на класирането. Иска отмяна на решението на КЗК и да се потвърди издаденото от него решение за класиране на участниците в обществената поръчка. Ответникът по така подадените жалби - КЗК не взема становище по тях. Заинтересованата страна - ДЗЗД "Еко-Арнаудов", представлявано от Иван Делчев и процесуален представител оспорва жалбите в съдебно заседание и в представено по делото писмено становище от 30.11.2012 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбата на 218 от АПК, приема за установено следното: С решение № 15/16.07.2012 г. на възложителя на основание на чл. 73, ал. 1 и 2 от ЗОП и въз основа на Протокол № 1/12.08.2011 г., Протокол № 2/24.08.2011 г. и Протокол № 3/07.09.2011 г., Протокол № 4/08.09.2011 г. и Протокол № 5/11.07.2012 г. е обявено класирането, като т. 3 по отношение участника ДЗЗД "Еко Арнаудов"е посочено, че същия се отстранява на основание чл. 70, ал. 3, като мотивите за отстраняването съответстват на изложеното в Протокол № 5/11.07.2012 г. от работата на комисията. В т. 1 е обявено класирането, както следва: 1-во място: ГД "Партньори за Радилово и Капитан Димитриево" с 86.74, т.; 2 -ро място: "Пи Ес Ай" АД - 85.68, т.; 3 - то място: ДЗЗД "Водпроект 2011" с 78.83, т.; 4-то място ДЗЗД "Строй Комерс" с 78.32, т. От страна на ДЗЗД "Еко Арнаудов" в Комисията за защита на конкуренцията е подадена жалба срещу Решение № 15/16.07.2012 г. Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е решение № 1108 от 2.10.2012 г. на КЗК, постановено по преписка № 784 пописа за 2012 г., с което решение е отменено решение № 15 от 16.7.2012 г. на кмета на община Пещера, с което е обявено класирането на участниците и с определен изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет "Реконструкция и рехабилитация на ВиК мрежа в селата Радилово и Капитан Димитриево и изграждане на ПОСВ в с. Капитан Димитриево, община Пещера, област Пазарджик с четири подобекта, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап разглеждане, оценка и класиране на техническите предложения на участниците съобразно мотивите на решението на КЗК. За да достигне до този резултат Комисията за защита на конкуренцията е разгледала отново фактите за определяне на изпълнител на обществената поръчка и е направила извела правни изводи. С решение № 1756 от 20.12.2012г на КЗК по преписка № КЗК-1274/1293/1333/2011 г., потвърдено с решение № 4568 от 29.3.2012 г. на ВАС, 4-то отделение, процедурата е върната на етап разглеждане, оценка и класиране на техническите постижения на участниците, при спазване на мотивите, изложени в решението. Помощният орган в протокол № 5 от заседание е съобразил мотивите на посочените решения и е разгледал отново представената от ДЗЗД "Еко-Арнаудов" писмена обосновка на направеното от него цялостно предложение. Това действие КЗК в настоящето обжалвано решение е приела за незаконосъобразно - нарушение на разпоредбата на чл. 70, ал. 2 от ЗОП и в нарушение на съдебното решение. КЗК единствено е приела, че комисията за разглеждане на предложенията, назначена от възложителя е нямала право да направи нова преценка, а само да изложи мотиви към решението си. Комисията за защита на конкуренцията е приела, че помощният орган неправилно е извършил цялостна преценка на предложението на участника, включително техническите данни, с което била излязла извън предмета на разглеждане, като е обсъждала изцяло техническото предложение на участника, а не само гаранционен срок, срок за изпълнение и неустойка. Поради което отново е отменила решението на възложителя и е върнала преписката на етап разглеждане, оценка и класиране на предложенията. Решението е неправилно. При правилно установени факти, от съществено значение за решаване на спора, Комисията за защита на конкуренцията е извела необоснован извод в разрез с материалния закон. В производството пред нея е установено, че комисията на възложителя като помощен орган е изпълнила указанията на КЗК и съда, при новото провеждане на процедурата от точно фиксирания етап - разглеждане, оценка и класиране на техническите предложения от офертите на участниците. Тези действия включват ново разглеждане и обсъждане на всички данни, включително техническите предложения, както и такива в хипотезата на чл. 70 от ЗОП отново. Неправилно са направени констатациите на КЗК, че вече констатирано отклонение, изискващо икономическа обосновка следва да бъде съобразено с вече дадената такава, без да се изисква нова, с което се обезсмисля новото провеждане на отменените действия в тази връзка. Неправилно комисията за защита на конкуренцията е направила тълкуване волята на съда в потвърждаващото решение - връщането на преписката за ново разглеждане изисква изпълнение на всички необходими преценки на помощния орган, тъй като така е посочено в дипсозитива на решението на КЗК. Ето защо комисията на възложителя като е провела всички последователни действия в новопроведената процедура от указания етап и е спазила указанията и закона, поради което изводите на КЗК за нарушения в този смисъл са неправилни. При така проведената процедура се гарантира равнопоставеността на участниците в нея. Решението е неправилно и следва да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което жалбата да бъде оставена без уважение. На жалбоподателите се дължат разноски за тази инстанция, според представените данни - на кмета на община Пещера - 250 лв., на ГД "Партньори за Радилово и Капитан Димитриево", представлявано от Недялко Бекиров - 1470 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение