Решение № 11355 от 28.09.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8659/2017 г.

Решение № 11355 от 28.09.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8659/2017 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ОУ [ЮЛ], [населено място], обл. [област] чрез директора С. Д. Д. срещу заповед № РД 14 – 172/21.06.2017 г. на Министъра на образованието и науката. Релевира възражения за допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва фактическите установявания, касаещи недостиг на ученици в училището. Претендира да не са налице фактически правни основания за издаване на обжалвания акт. Прави искане за отмяна на оспорената заповед. Ответникът, Министърът на образованието и науката чрез старши експерт К. оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност на обжалвания акт на всички основания по чл. 146 АПК. Заинтересованата страна, ОУ[ЮЛ], не взема становище. При извършена служебна проверка за допустимост на жалбата, настоящият съдебен състав приема, че същата е допустима като подадена от активно процесуално легитимирана страна, в срок, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК пред ВАС на Република България. Предмет на контрол за законосъобразност пред съдебния състав е заповед № РД 14 – 172/21.06.2017 г. на Министъра на образованието и науката, с която се закрива Основно училище [ЮЛ] – [населено място], община [община], област [област]. Заповедта е публикувана в ДВ, бр. 52 от 30.06.2017 г. Жалбата срещу заповедта е подадена от активнопроцесуално легитимирана страна с правен интерес - ОУ [ЮЛ], [населено място], обл. [област] чрез директора С. Д. Д., на 11.07.2017 г. /в срока по чл. 149, ал. 1 АПК/. Производството по откриване, преобразуване, промяна и закриване на институциите в системата на предучилищното и училищното образование е регламентирано в глава осемнадесета на Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/. Чл. 310, ал. 1, т. 2 от същия н. а., посочен и като правно основание за издаване на обжалваната заповед, вменява в компетентността на Министъра на образованието и науката да закрива общински училища. С обжалваната пред съдебния състав заповед се закрива ОУ [ЮЛ] – [населено място] – общинско, като заповедта, съгласно нормата на чл. 310, ал. 1, т. 2 ЗПУО е издадена от компетентен орган - Министъра на образованието и науката. Заповедта е издадена в писмена форма, с изписани фактически и правни основания, подписана от органа – издател и изведена с номер и дата през деловодната система на администрацията при органа. В тази насока, същата е обективирана в надлежна писмена форма. Чл. 322 ЗПУО въвежда изискване за императивно съдържание на заповедта за закриване на общинско училище. Същата следва да съдържа: 1. наименованието, седалището, официалния адрес; 2. условията и реда за пренасочване на децата и учениците; 3. условията и реда за съхраняване на задължителната документация; 4. условията и реда за разпределяне на имуществото. При извършена служебна проверка за издаване на обжалваната заповед при спазване на чл. 322 ЗПУО, съдът констатира, че заповедта е с необходимото по закон съдържание. Като правно основание за издаване на заповедта са изписани разпоредбите на чл. 319, ал. 1, т. 1 и чл. 320, ал. 1 от ЗПУО; чл. 15, ал. 1 от Наредба № 9/19.08.2016 г. за институциите в системата на предучилищното и училищното образование. Изрично в заповедта е посочено, че се издава по мотивирано предложение на кмета на община Септември; и въз основа на Решение № 725 по Протокол № 32/18.05.2017 г. на Общински съвет – С.; становище от Регионалното управление на образованието – Пазарджик; становище на експертната комисия, назначена със заповед № РД – 2402/18.05.2017 г. на Министъра на образованието и науката. Като основание за закриване на училището са изложени демографски причини, довели до намаляване на броя на учениците и необходимостта от осигуряване на качествен учебен процес. Съдебният състав не споделя възражението на жалбоподателя, че заповедта е издадена при липса на фактически и правни основания. От една страна, горе изписаното опровергава този извод. От друга, приложение намира и ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ, съгласно което мотивите на един акт могат да се съдържат и в други документи по преписката, ако са приобщени. В случая, мотиви за издаване на заповедта, като конкретни фактически установявания, обосноваващи извода за закриване на училището, са изложени във всички изписани погоре документи, приобщени към административната преписка и представляващи актове, издадени в хода на процедурата. Предложение за закриване на училището е направено от кмета на община Септември /изх. № 04-00-54/26.05.2017 г. – л. 34 по делото/ в съответствие с разпоредбата на чл. 312, ал. 6 ЗПУО. Предложението е в изпълнение на решение № 725, взето по Протокол № 32 от заседание на Общински съвет гр. Септември, проведено на 18.05.2017 г. – л. 26 по делото. Според текста на предложението, в училището съществуват единствено две слети паралелки. Малкият брой ученици и едновременното обучение на деца в различни възрастови групи не позволява провеждането на нормален учебен и възпитателен процес, не отговаря на интересите на децата и противоречи на основните приоритети за гарантиране на равен достъп до съизмеримо по качество образование. Съотношението учител/брой ученици не е оптимално. Малкият брой ученици води до малък размер на полагащи се средства за финансиране – недостатъчни дори за заплати на персонала. Изложени са съображения за неефективно използване на капацитета на базите, неефективност на разходи за поддръжка. Изводите са направени въз основа на данни за брой ученици /девет/; обща численост на педагогически и непедагогически персонал /пет/; данни за утвърден и разпределен бюджет за 2017 г.; данни за използваната база и прочие. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че изложените в обжалваната заповед факти не отговарят на обективната действителност. В частта досежно броя на учениците в ОУ, кметът на община Септември базира предложението си на писмо, подписано лично от директора на ОУ [ЮЛ] – [населено място] /изх. № 108/19.05.2017 г./, според текста на което броят на учениците /присъствена форма на обучение/ в повереното му училище е общо 9, които за учебната 2016/2017 г. са обединени в две паралелки, съответни от 6 и 3-ма ученици, 2-ма от които в първи клас, 4-ма от четвърти клас, 1 от пети клас и 2-ма от седми клас. Данните в предложението се базират и на становище на началник РУО – Пазарджик, изх. № РД – 22- 636/25.05.2017 г. – л. 30 по делото. Същото е изготвено след извършена проверка от комисия в състав по заповед № РД – 06 – 195/22.05.2017 г. – л. 31 по делото. Резултатите от проверката в ОУ [ЮЛ] – [населено място] са обективирани в констативен протокол № КМД 03 – 170/23.05.2017 г. – л. 32 по делото. Съдът констатира пълно съответствие между обективираните данни в доклада на началник РУО Пазарджик и тези в предложението на кмета на община Септември. Взето е становище и досежно възможността учениците от това училище да посещават най-близкото до него на територията на община [община] – ОУ[ЮЛ] [населено място], което отстои на около 2 км. от [населено място]. Предложението за закриване на ОУ [ЮЛ] – [населено място] е внесено в МОН на 26.05.2017 г., при спазване на разпоредбата на чл. 315, ал. 1 ЗПУО. В МОН предложението е разгледано от Експертна комисия за изготвяне на експертни становища с предложения за откриване, преобразуване, промяна и закриване на държавни и общински училища в състав по заповед № РД 09 – 1713/27.10.2016 г. на Министъра на образованието и науката. Експертната комисия изготвя становище – л. 44 по делото, по т. 4 от което предлага закриване на ОУ [ЮЛ] – [населено място]. Експертната комисия констатира спазване на изискванията на чл. 312, ал. 6 ЗПУО, като мотивира закриването с демографски причини, довели до намаляване на броя на учениците и обучение в слети класове, което се отразява неблагоприятно върху качеството на учебния процес. Експертното становище на комисията е внесено с доклад от Заместник -министъра на образованието и науката № 80-510/14.06.2017 г. до Министъра на образованието и науката, като се предлагат промени в мрежата на държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование, сред които и закриване на ОУ [ЮЛ] – [населено място]. С доклада се прави предложение за одобряване на промените. С обжалваната пред настоящия съдебен състав заповед, при спазване на нормативно предвидената процедурата, Министърът на образованието и науката закрива ОУ [ЮЛ] – [населено място]. Служебната проверка, извършена от съдебния състав на всички основания по чл. 146 АПК сочи на законосъобразност на заповедта. Същата е издадена при спазване на предвидената в глава осемнадесета на ЗПУО процедура и правилно приложение на материалния закон. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения, доколкото не било проведено обществено обсъждане. Посочените погоре разпоредби не предвиждат императивно извършването на такова обсъждане, поради което и съдът прави извод за липса на процесуално нарушение. Фактът, че в училището са записани и 23-ма ученика в т. нар. неприсъствена форма на обучение, от една страна е обективиран в приложената по делото документация, от друга обаче – не влияе върху извода, че броят на учениците в присъствена редовна форма на обучение в училището е 9, от различни класове, слети в две паралелки, което прави обучението неефективно; съотношението брой учители/ученици – неоптимално, използването на капацитета на базите – неефективно и прочие. Обжалваният административен акт е издаден и в съответствие с целта на закона с оглед необходимостта на качествено образование и ефективно разпределение на ресурса за реализирането му. Гореизложеното обективира извод за неоснователност на жалбата, която следва да бъде отхвърлена. Ответникът не прави искане за разноски, поради което и не му се следва присъждане на такива.