Решение № 1667 от 6.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10567/2008 г.

Решение № 1667 от 6.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10567/2008 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Надка Иванова Петрова от гр. Монтана, срещу решение от 12.06.2008 г., по адм. д. № 570/2007 г. на Административен съд - гр. Монтана, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед № КД-14-12-136/9.10.2007 г. на н-ка на служба по геодезия, картография и кадастър гр. Монтана. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - гр. Монтана, в производство по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, отхвърлил жалбата на срещу Заповед № КД-14-12-136/9.10.2007 г. на н-ка на служба по геодезия, картография и кадастър гр. Монтана, с която на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР е одобрено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. Монтана за имот с идентификатор 48489.12.63, с адм. адрес в гр. Монтана, ул. "Тимок" № 2, който е записан на името на Димитър Емилов Владимиров, Стоянка Димитрова Петрова и Силвия Емилова Владимирова, съгласно нот. акт, вх. р. № 5373/5.10.2007 г. на Агенцията по вписванията. За да постанови решението си съдът приел, че при издаването на заповедта не е нарушена предвидената процедура, както и че административният орган е имал основание да издаде процесната заповед за изменение на кадастралния регистър с оглед представения нотариален акт. Приел също така, че образуваното производство по искова молба за установяване спор за материално право няма отношение за законосъобразността на оспорената заповед. Решението е правилно. Н-кът с-ба по кадастъра гр. Монтана е имал законово основание да издаде процесната заповед за изменение на кадастралния регистър за имот с идентификатор 48489.12.63, с адм. адрес в гр. Монтана, ул. "Тимок" № 2, с оглед представения нотариален акт, който към момента на издаването на заповедта е в сила. Към същия момент не е имало спор за материално право за имота, а същият възниква с подаването на исковата молба от жалбоподателката за установяване на такъв спор, през м. април 2008 г., т. е. след издаване на заповедта. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано административният съд е приел, че заповедта е законосъобразна, както и че заведеното исково производство няма отношение към нейната законосъобразност. При положително провеждане на същото относно разрешаване на спора за материално право, то за жалбоподателката би възникнало право да иска изменение на кадастралния регистър въз основа на влязлото в сила съдебно решение. Представените към касационната жалба писмени доказателства не променят правните изводи за законосъобразност на заповедта, като същите биха имали доказателствена стойност в исковото производство. С оглед изложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК