Решение № 9333 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3865/2013 г.

Решение № 9333 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3865/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава четиринадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на Михаил Богомилов Димитров от с. Войняговци, м. "Старата махала" 999 за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение № 1566/19.05.10 по адм. д. № 5911/09 г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с решение № 3113/02.03.11 г. по описа на Върховния административен съд. Ответникът, кмет СО, район "Нови Искър" в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на искането за отмяна. Ответникът, Ангел Асенов Витков, в писмено заявление излага съображения за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд намира искането процесуално допустимо, а по същество-неоснователно по следните съображения: С решение № 1566/19.05.10 г. по адм. д. № 5911/09 г. Административен съд София-град е отхвърлил оспорването по жалбата на Михаил Богомилов Димитров срещу мълчалив отказ на кмета на район "Нови Искър", Столична община по молби вх. № 010397121.04.09 г. и вх. № 9400-478/2/25.05.09 г. за изменение действащия кадастрален план на с. Войняговци в частта на УПИ II-48, кв. 31 по плана на с. Войняговци. Този правен резултат е мотивиран с установяването относно спор за имотните границите между УПИ II-48 и УПИ Х-51- първия, собственост на оспорващия, а втория - на заинтересуваното лице Ангел Асенов Витков. Цитираното решение е оставено в сила в решение № 3113/02.03.11 г., постановено в касационното производство по адм. д. № 9400/10 г. по описа на Върховния административен съд. В подаденото на основание чл. 239, т. 1 АПК искане за отмяна се твърди ново обстоятелство - че спор за границите на двата УПИ липсва, представя се и ново писмено доказателство -Комбинирана скица с дата 11.10.12 г. за пълна или частична идентичност на имоти п. № № 214 и 215 от стар кадастър, емисия 1961 г. и имот № 30028 от помощен план на. Войнягово, приет на 16.02.05 г., обявен в "Държавен вестник" бр. 23/18.03.05 г. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК влязлото в сила решение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Твърдяното в искането за отмяна ново обстоятелство по същество представлява не ново обстоятелство, а промяна в становището на искателя по въпроса за имотните граници на УПИ II-48 и Х-51. Ново обстоятелство по смисъла на закона е факт от обективната действителност, съществувал към разглеждане и решаване на делото, който не е могъл да бъде известен на страната независимо, че тази страна е положила добра грижа при водене на процеса. Представената комбинирана скица с дата 11.10.12 г. няма характер на ново писмено доказателство, тъй като е изчертана от съществуващ кадастър, емисия 1961 г. и помощен план, обявен в бр. 23/18.03.05 г., т. е отразените в нея данни за имота са били на разположение на оспорващия в първоинстанционното производство и същият е имал възможност да ги включи в доказателствата при постановяване решението по същество. От представената от искателя Скица № 20499/02.04.12 г. се установява, че към настоящия момент със Заповед № РД-188-4/11.01.12 г. на Изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-София са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за с. Войнягово и защита на евентуално нарушени права във връзка с границите на собствения му имот искателят би могъл да реализира чрез оспорване на тази заповед. Предвид изложеното, Върховният административен съд в настоящия петчленен състав на II-ра колегия, намира, че предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение не са налице и искането за отмяна като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Ето защо и на основание чл. 244, ал. 1 и ал. 3 АПК, съдът