Решение № 5202 от 21.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16238/2009 г.

Решение № 5202 от 21.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16238/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Националната експертна лекарска комисия, гр. София и Петра Димитрова Маркова, от гр. Монтана против решение № 58 от 26.10.2009 г. по адм. дело № 1316/2008 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Всяка от страните счита жалбата на другата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационните жалби са подадени в срок, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество на основанията посочени в тях и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон са неоснователни. С решение № 58 от 26.10.2009 г. по адм. дело № 1316/2008 г. Административен съд София - град е отменил експертно решение (ЕР) № 1193 от зас. № 180/13.11.2007 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) и е върнал преписката за ново произнасяне съобразно дадените указания. Приел е, че оспореният административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби - основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Указал е на НЕЛК при новото освидетелстване да ревизира неправилно посочената дата на инвалидизиране; да осъществи изследване и на психиатричния статус на освидетелстваното лице; след определяне на новия общ процент ТНР да извърши преценка досежно наличието на основания по чл. 63, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (НМЕР). Обосновано и мотивирано първоинстанционният съд е приел, че приобщените съдебно-медицински експертизи са компетентно изготвени и опровергават частично констатациите на органа по медицинската експертиза досежно установените заболявания и произтичащия от тях функционален дефицит. Наведените доводи от НЕЛК, че тази разлика не рефлектира върху групата за изчисляване размера на пенсията на освидетелстваното лице и поради това не оказва влияние върху законосъобразността на оспореното експертно решение не отчитат приетите медицински заключения, които визират възможна оценка в диапазон до 80 и повече процента ТНР и поради това са неоснователни. Съгласно чл. 56 от НМЕР при обжалване решение на ТЕЛК, НЕЛК се произнася по всички поводи, предвидени в чл. 56 от НМЕР. Експертните решения имат двояк характер - на медицински заключения и административни актове. Органите на медицинската експертиза във всички случаи действат в условията на обвързана компетентност, т. е. при конкретно определени правомощия, свързани с оценка на здравословното състояние на гражданите, тяхната временна неработоспособност, срокът за това, трайно намалена или загубена работоспособност, нейният процент, датата на възникването и, срокът на действие, причинната връзка между това състояние и условията на работа, трудовата препоръка и рехабилитация. Законосъобразно първоинстанционният съд не е ценил особеното мнение на д-р Дацева, експерт по петорната съдебно-медицинска експертиза като противоречащо на останалите заключения на експертите и предвид липсата на конкретна аргументация за предлагания от нея функционален дефицит. Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице релевираните с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства. Съпоставяйки и анализирайки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност, административният съд е достигнал до законосъобразни изводи, което налага потвърждаване на атакуваното съдебно решение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение