Решение № 9438 от 15.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9973/2019 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Данаилов от гр. Габрово, срещу решение 73 от 11.06.2019 г., по адм. д. 307/2018 г. на Административен съд Габрово , с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 Агроекологични плащания от Програма за развитие за селските райони/ПРСР/ 2007 -2013 г. за кампания 2012г., с изх. 01-6500/3643 от 13.06.2017г. , издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"./ДФЗ/. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и молба. Претендира разноски. Ответникът- Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител юрк. Цонева в писмена молба оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсулт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд Габрово е образувано след като с решение постановено по адм. дело 12952/2017г. по описа на ВАС е отменено решение 103, постановено от Адм. съд -Габрово по адм. дело 192/2017 г. и е върнал делото за ново разглеждане. Касае се за жалба на Г. Данаилов срещу УП за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 Агроекологични плащания от ПРСР 2007-2013г., за кампания 2012г. , с изх. 01-6500/3643 от 13.06.2017г. , издадено от Изпълнителния директор ДФЗ. Оспореният административен акт е издаден след като с влязло в сила съдебно решение е прогласена нищожността на уведомително писмо от 10.04.2014г. на зам. Изпълнителен директор на ДФЗ, с което е отказана финансова помощ и е прекратен поетия от Данаилов агроекологичен ангажимент по направление Биологично растениевъдство и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Постановено е ново УП от 13.06.2017г., с което е прекратил агроекологичен ангажимент по мярка 214 Агроекологични плащания за 2012 година. Данаилов оспорил административния акт пред АС-Габрово, който с решение 11.10.2017 година отхвърлил оспорването. С решение 12471/ 16.10.2018г., постановено по адм. дело 12952/2017г. ВАС отменил първоинстанционното решение, връщайки делото за ново разглеждане от друг съдебен състав при спазване на дадените указания относно установяване на релевантните за спора факти и разглеждане на наведения довод за нищожност на оспорения административен акт, поради противоречието му с влязло в сила решение. Резултат от новото разглеждане е постановеното решение от АС- Габрово, предмет на настоящото производство. Възприета е следната фактология : Жалбоподателят е земеделски стопанин, регистриран с уникален регистрационен номер /УРН/ - 366720, в Интегрираната система за администриране и контрол/ИСАК/. Безспорен е факта, че земеделския стопанин е подал заявление за подпомагане за кампания 2010 г. с УИН- 07/100610/23923, като с УП от 29.08.2011г. на изп. Директор на ДФЗ -е уведомен за одобрените за участие по мярка 214 Агроекологични плащания парцели и/или животни и/или пчелни семейства съгласно приложените таблици, за които е поел пет годишен ангажимент за извършване на агроекологични действия, като 2, 74 ха са одобрени по направление с код на дейността АП08 Биологично растениевъдство. С последващо заявление за подпомагане УИН 07/280512/33032 , подадено на 02.04.2012г. за кампания 2012 г. , с което Данаилов отново кандидатства за мярка 214 за БЗС в землището на Габрово и кои парцели са отново заявени за подпомагане. Сочи се, че одобрените парцели по посоченото направление са с обща площ 2,74 ха, а заявените за кампания 2012 година са с обща площ от 3,2 ха, като площта от географското пресичана между одобрените площи и тези, заявени в кампания 2012г. е в размер общо на 2,42 ха. Разгледани по отделно е прието, че при три от парцелите не е налично пълно припокриване , а е налице разминаване общо с 0,07 ха, които в процентно отношение представляват 2,55 % от референтната площ. Решението е правилно. В процесния случай , въз основа на експертно заключение е установено , че липсата на пълно припокриване между референтните площи и тези заявени за подпомагане за кампания 2012 г. , се дължи от една страна на не заявяване на парцел 14218-225-2-1 , с площ от 0,25 ха и от друга промени в геометрията и разположението на контурите на заявените през 2012 година парцели спрямо референтните такива. Поправките са извършени от самия производител, като не се е възползвал от предоставената законова възможност за пълно копиране границите на парцелите му. В процесното УП , Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 214 Агроекологични плащания, е прието за установено предвид извършени административни проверки, че процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените от ЗП през текущата 2012г. кампания парцели, спрямо референтните парцели за участие по соченото направление е 88,32%, което е намаление с повече от допустимите 10% и под допустимия минимум от 90%., с което не е изпълнено изискването на чл.24,ал.2 от Наредба 11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., в приложимата й редакция. Решението на първата инстанция е обосновано. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. На основание горното касационната жалба следва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, с оглед на факта, че ответната страна е представлявана от юрисконсулт в съдебното производство, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК вр. ТР 3/13.05.2010 г. на ОС на колегиите на ВАС, и съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 144 АПК, на ответника следва да се определи възнаграждение за разноски в размер на 100 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, приложение първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,