Решение № 76 от 30.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 194/2009 г.

Решение № 76 от 30.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 194/2009 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Дария Проданова Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Постъпила е молба от А. А. Н. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение от 21.03.2006 г. по гр. д. № 573/2004 г. на С. районен съд. Твърдението на молителя е, че в производството пред РС С. като ответник по иска на Г. ф. е бил конституиран А. А. А., комуто по реда на чл. 16, ал. 5 ГПК (отм.) е бил назначен особен представител. Самият Н. е имал постоянен адрес в гр. С. през този период, но не е бил призоваван, не е участвал в производството и за него е узнал едва от връчената му призовка за доброволно изпълнение. Ответникът по молбата Г. ф. - София не изразява становище. Като взе предвид доводите на молителя, извърши проверка относно законосъобразността на процесуалните действия по конституирането и призоваването му в производството пред С. районен съд, Върховният касационен съд, състав на I т. о. приема следното: Молбата за отмяна е основателна. Производството пред С. районен съд се е развило по предявен е иск с правно основание чл. 91 ЗЗД (отм.) за сумата 1336.50 лв. Твърдението по исковата молба (депозирана на 23.12.2004 г. на Г. ф. - София е, че в резултат на ПТП, настъпило на 8.11.1999 г. е бил увреден собственият на М. С. лек автомобил. Фондът и е заплатил обезщетение, доколкото увреждащият автомобил ВАЗ .... е бил без сключена задължителна застраховка "Гражданско отговорност". Констатирана е употреба на алкохол от водача на увреждащия автомобил, който при неправилно движение е причинил ПТП. Поради това, искът за възстановяване на изплатеното обезщетение, ведно с ликвидационни разходи и обезщетение за забава е насочен срещу виновния водач и собственик на увреждащия автомобил, който по ИМ е посочен като А. А. А. с ЕГН - .......... с адрес в гр. С., ул. "М." № 1* От този адрес е бил нередовно призован, поради което са изискани данни за регистрацията му. От удостоверението на С. "Български документи за самоличност" на МВР е видно, че за А. А. А. с посочен ЕГН, като постоянен е бил вписан адрес в гр. С. ул. "." С. Н.; № .. ет. .. ап. .., а като настоящ - адресът на ул. "М.". Поради това, че и от двата адреса ответникът е бил нередовно призован, съдът му е назначил по реда на чл. 16, ал. 5 ГПК (отм.) особен представител и спорът е разглеждан при негово участие. Становището на настоящия съдебен състав, че молбата е основателна, произтича от следното: Всъщност, С. районен съд не е допуснал нарушение на процесуалния закон при призоваването на ответника, така, както данните му са посочени в исковата молба. Налице е, обаче противоречие в данните относно фамилното име на ответника и оттук - опорочаване както на призоваването му, така и на данните по чл. 98, ал. 1, б. "б" ГПК (отм.). Няма спор в настоящето производство, че участникът в ПТП, посочен в Протокол № 0* от 8.11.1999 г. като А. А. и А. Н. са едно и също лице. На гърба на същия Протокол за ПТП, виновният водач на 23.11.1999 г. в саморъчна декларация е посочил, че ВАЗ2103 няма застраховка по риска "Гражданска отговорност", като посочвайки данните си е посочил същия ЕГН, но фамилно име Н. Посочил е и № на лична карта, издадена през 1997 г. Вярно е, че представеното в настоящето производство копие от личната карта е с фамилно име Н., но тя е издадена през 2007 г. В настоящето производство молителят отрича да е променял фамилното си име, а и няма данни дали по документите му за самоличност от 1999 - 2004 г. е бил А. или Н., като писмото от 15.09.2004 г. на СДВР - С. "Български документи за самоличност", човекът с този ЕГН е посочен с фамилия А. Това противоречие в данните относно фамилното име на ответника към датата на предявяването на ИМ следва да се тълкува в полза на страната, поради което ще следва да бъде приложен чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и влязлото в сила решение бъде отменено и делото - върнато на С. районен съд от стадий - проверка по редовността на данните по исковата молба. Поради изложеното, Върховният касационен съд - Търговска колегия, състав на I т. о.