Решение № 12170 от 7.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1634/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник министър на културата, чрез главен юрисконсулт Крикорян-Иванова, против решение 7854 от 20.12.2022 г., постановено по адм. дело 6780/2022 г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяната му като недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, като се постанови друго по съществото на спора, с което се остави в сила становище СТ-84-246/11.08.2021 г. на заместник министър на културата. Иска присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Билд системс София ООД, гр. София, чрез процесуалния си представител адвокат Димитров взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба, министър на културата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок. Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. При извършената проверка на основание посочената разпоредба съдът намира обжалваното решение за недопустимо. Производството пред Административен съд София-град се развило по оспорването от Билд системс София ООД, гр. София на отказ на заместник-министър на културата, обективиран в писмено становище по чл. 84, ал. 1 от Закона за културното наследство СТ-84-246/11.08.2021 г., с правомощия, основани на заповед РД09-476 от 03.06.2021 г., изменена със заповед РД09-672 от 08.07.2021 г. на министъра на културата. Същото е повторно, след като с решение 6893 от 12.07.2022 г., постановено по адм. дело 3858/2022 г. по описа на Върховния административен съд е отменено решение 774 от 11.02.2022 г., постановено по адм. дело 9067/2021 г. по описа на Административен съд София-град и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. С определение от 02.08.2022 г. съдът е приел, че предмет на оспорване е отказ на министъра на културата, обективиран в писмено становище СТ-84-246/11.08.2021 г. и е конституирал като страни в производството Билд системс София ООД, жалбоподател, и ответник министъра на културата. Тези страни са участвали в съдебното производство и спрямо тях и така определения предмет на оспорване се е произнесъл съдът в обжалваното решение. След като оспореното становище е издадено в хипотезата на делегиране на правомощия, като ответник по образуваното дело е следвало да се конституира заместник министъра на културата, чиито акт е оспорен пред съда. Вместо това първоинстанционният съд неправилно е провел съдебното производство, приключило с постановяване на обжалваното решение при участието на министъра на културата. Неправилното конституиране на ответника по делото в нарушение на изискванията на чл. 153, ал. 1 АПК засяга процесуалната легитимация на страните в процеса, която е абсолютна предпоставка за допустимост на съдебното производство. Отделно от това с обжалваното решение съдът не се е произнесъл по посочения в жалбата предмет, а именно отказ на заместник министъра на културата, а спрямо такъв на министъра на културата, под същия номер и дата на издаване, което също основава недопустимост на обжалваното решение по чл. 221, ал. 3 АПК. По изложението съображения обжалваното решение се явява недопустимо и следва да се обезсили, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав, при което се конституира надлежния ответник съгласно чл. 153, ал. 1 АПК за произнасяне по въдения в жалбата предмет. С оглед недопустимостта на обжалваното решение и необходимостта от връщането му за ново разглеждане не е налице хипотезата на чл. 227, ал. 1 АПК, задължаваща касационната инстанция да се произнесе по съществото на спора. При новото разглеждане на делото се дължи произнасяне и по направените пред настоящата инстанция искания за присъждане на разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд