Решение № 12732 от 14.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8728/2021 г.

Производството е по реда на чл.237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна от "Фууд Машинъри Интернешънъл" АД, представлявано от управителя К. Минчев, чрез пълномощника адв. Рангелов, на решение 13053 от 21.10.2020 г. по адм.дело 4528 по описа за 2020 г. на Върховния административен съд (ВАС), осмо отделение. С него е отменено решение 713 от 06.02.2020 г., постановено по адм. дело 470/2019 г. по описа на Административен съд София-град, като вместо него е постановено друго решение по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на "Фууд Машинъри Интернешънъл" АД против АПВ П-22221218120665-004-001 от 12.07.2018 г., потвърден с решение 1460 от 25.09.2018 г. на директора на Дирекция ОДОП София, в частта, в която е отказано възстановяване на лихви за забава. Направено е искане за отмяна на това решение по съображения, че е постановено в противоречие с друго влязло в сила решение 14223/17.11.2020г. по адм.д. 5965/2020г. по описа на ВАС, Първо отделение. Според искателя е налице основанието по чл.239, т.4 от АПК за отмяна, което мотивира и молбата за отмяна на посоченото решение. Претендира се и присъждане на съдебни разноски, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Ответната страна по искането за отмяна - директорът на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София не ангажира становище по него. Върховният административен съд, петчленен състав на І колегия, след като прецени допустимостта на направеното искане и с оглед на данните по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна на претендираното в молбата основание е процесуално допустимо, като подадено в срок и от страна, за която влезлият в сила съдебен акт е неблагоприятен, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: При допустимо искане съдебният акт подлежи на отмяна на основание чл.239, т.4 от АПК, ако между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Тези условия в случая не са налице. Предмет на обжалване в производството по адм.дело 4528 по описа за 2020 г. на Върховен административен съд, Осмо отделение, е било решение 713 от 06.02.2020 г., постановено по адм. дело 470/2019 г. по описа на Административен съд София-град. С това решение, по жалба на "Фууд Машинъри Интернешънъл" АД, е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) П-22221218120665-004-001 от 12.07.2018 г., потвърден с решение 1460 от 25.09.2018 г. на директора на Дирекция ОДОП София, в частта, в която на дружеството е отказано възстановяване на лихви за забава и преписката е върната на орган по приходите при ТД на НАП София за ново произнасяне по искането за прихващане и възстановяване, ведно с лихви за забава при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. С решение 13053 от 21.10.2020 г. по адм.дело 4528 по описа за 2020 г. на ВАС, Осмо отделение, е отменено решението на АССГ, като вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на горепосоченото дружество. Предмет на обжалване в производството по адм.дело 5965 по описа за 2020 г. на Върховния административен съд, Първо отделение е било решение 1443 от 28.02.2020г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм.д. 13926 по описа за 2019г. С това решение е отхвърлена жалбата на "Фууд Машинъри Интернешънъл" АД против акт за прихващане или възстановяване П-22221218122370-004-001/12.07.2018 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта, с която е отказано възстановяване на лихви за забава за периода 15.02.2017 г. до 18.10.2017 г. върху сумата 300 000 лева. С решение 14223 от 17.11.2020г. по адм.д. 5965/2020г. е отменено решението на АССГ и е постановено друго по съществото на спора, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване П-22221218122370-004-001/12.07.2018 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта, с която е отказано възстановяване на лихви за забава за периода 15.02.2017 г. до 18.10.2017 г. върху сумата 300 000 лева и преписката е изпратена на компетентния орган по приходите при ТД на НАП София за издаване на акт за прихващане или възстановяване, съобразен с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението. С тълкувателно решение 6/25.11.2010 г. по т. д. 4/2010 г. на ОС на съдиите на ВАС е прието, че разпоредбата на чл.239, т.4 от Административнопроцесуалния кодекс не намира приложение при искане за отмяна на противоречиви влезли в сила решения, с които съдът се е произнесъл по жалби срещу различни административни актове, постановени по аналогични случаи. С оглед разпоредбата на чл.130, ал.2 от ЗСВ тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. При така приетото от Общото събрание на ВАС, следва да се отхвърли молбата за отмяна, понеже не е налице тъждественост между предмета на адм.дело 4528 по описа за 2020 г. на ВАС, осмо отделение и на адм.дело 5965 по описа за 2020 г. на ВАС, Първо отделение, респ. разпоредбата на чл.239, т.4 от АПК е неприложима. Налице са две съдебни производства, приключили със съдебни актове, постановени по повод преценка на законосъобразността на два различни административни акта, макар и издадени във връзка с АПВ, издадени по отношение на едно и също дружество. Изводът за неоснователност на искането се обуславя и от обстоятелството, че тези административни актове са издадени и в различни административни производства. Изложеното налага извода, че не е налице твърдяното основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК и искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. При този изход на делото съдебни разноски на искателя не се дължат. Съобразно изложеното и на основание чл.244, ал.1 от АПК, Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав,