Решение № 4928 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 544/2010 г.

Решение № 4928 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 544/2010 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 373 от 30.11.2009 г., постановено по адм. д. № 393/2009 г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ "Мария Манева - Мирела" гр. Дупница срещу решение № РД-12-22/3.06.2009 г. на директора на РУ "СО"гр. Кюстендил, с което е потвърдено разпореждане № 110/22.04.2009 г. на ръководителя по контрола по разходите на ДОО за събиране на главница 2000 лв. и лихви 208, 27 лв. по частен ревизионен акт № 1/1.04.2009 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ЕТ "Мария Манева - Марчела" гр. Дупница с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Правилно е становището на съда за законосъобразност на обжалваното решение на директора на РУ "СОУ - Кюстендил и потвърденото с него разпореждане на органа на ДОО. Върховният административен съд в настоящия състав прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а разгледана по същество, за неоснователна. По делото не е спорно, че жалбоподателката Мария Манева в качеството й на едноличен търговец, е била самоосигуряващо се лице, която се е осигурила и за риска майчинство. Въз основа на подадена от нея молба-декларация приложение № 3 към чл. 5 от Наредбата за изчисляване и изплащане на парични обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (НИИПОПДОО), на основание чл. 53 от КСО, за периода от 6.05.2008 г. до 31.01.2009 г. е получила обезщетение за отглеждане на малко дете до 2 годишна възраст в размер на 2000 лв., съставляващи главница по спора и 208,27 лв. лихви, отразени в ревизионния акт № 1/1.04.2009 г. Административен съд гр. Кюстендил е приел, че правилно на Мария Манева са определени за възстановяване изтеглените парични обезщетения за отглеждане на малко дете, тъй като липсват данни за прекъсване на търговската й дейността като едноличен търговец. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното първоинстанционно решение е правилно и законосъобразно, а при постановяването му не са допуснати твърдяните от касатора нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Решаващ за изхода на спора е правният извод, че Манева няма правна възможност едновременно лично да осъществява търговска дейност и да получава обезщетение за отглеждане на малко дете по чл. 53, ал. 1 от КСО. Смисълът на държавното обществено осигуряване, съгл. част първа от КСО, е да гарантира на осигурените лица при възникването на фактическа невъзможност да полага труд да получат определена парична помощ под формата на обезщетение при временна неработоспособност или на пенсия при трайна неработоспособност. Майките, упражняващи дейност като еднолични търговци, имат право на парични обезщетения за отглеждане на дете съгласно чл. 53, ал. 1 от КСО, при определени условия. За периода на отглеждане на малко дете, майката - едноличен търговец следва да подаде в ТП на НОИ декларация по чл. 1, ал. 2 от Наредбата за общественото осигуряване на самоосигуряващите се лица и български граждани на работа в чужбина (НООСЛБГРЧ). Според текста на нормата, в редакция към постановяване на оспорения административен акт, започването, прекъсването, възобновяването или прекратяването на всяка трудова дейност, за която е регистрирано самоосигуряващото се лице, се установяват с декларация по утвърден образец от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена до компетентната териториална дирекция на НАП и подписана от самоосигуряващото се лице в 7-дневен срок от настъпване на обстоятелството. Подаването на такава декларация в ТП на НОИ от майката - едноличен търговец, е необходимо условие не само, за да отпадне основанието за осигуряването й, но и за придобиване правото на парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 от КСО. При неизпълнение на това изискване, както е в конкретния случай, не може да се получава парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 от КСО, алтернативно, полученото следва да бъде възстановено. С оглед на данните по делото, правилно на жалбоподателката е определено да възстанови изтеглените парични обезщетения за отглеждане на малко дете до две годишна възраст, тъй като за процесния период, не се доказва, че майката е спирала да упражнява дейността си като едноличен търговец, а също, че е изпълнила условието на чл. 1, ал. 2 от Наредбата. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,