Решение № 426 от 27.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 376/2012 г.

Решение № 426 от 27.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 376/2012 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Василка Илиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Образувано е по молба от А. Ц. С., М. Ц. М., К. Г. М., Р. В. А., Л. А. Л. и А. В. П. за отмяна на влязлото в сила решение № 928/09 от 29.12.2009 г. по гр. д. № 36/2009 г. по описа на Върховния касационен съд, IV г. о., с което М. Ц. М., Г. Н. М., А. Ц. С. и В. Т. А. са осъдени да предадат владението на собствения им недвижим имот, представляващ реална част с площ от 380 кв. м. от УПИ..... в кв....., по действащия план на м. "Г", гр.София, ситуирана в дъното на имота и отразена в служебна скица, издадена от СО-Район "О." на 11.11.1999 г. Излагат, че по време на процеса В. Т. А. е прехвърлил на молителите Р. В. А., Л. А. Л. и А. В. П. притежаваната от него част от спорния имот, поради което силата на присъдено нещо разпростира своето действие и по отношение на тях. Твърдят, че решението, чиято отмяна искат, е основано на административен акт - заповед №..../........ г. на кмета на СО, с която е одобрена поправка на кадастралната основа на имота, който е бил отменен с влязло в сила на 7.01.2011 г. решение по адм.д. № 1080/2007 г.на СГС, АО, IIIб състав. Поддържат, че постановеното решение е ново писмено доказателство за молителите Р. В. А., Л. А. Л. и А. В. П., за което те са узнали непосредствено преди подаването на настоящата молба, а отменената заповед е и основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК. Моли се за отмяна на атакуваното решение. Ответниците по молбата за отмяна - Р. Д. Б., Б. Г. Б., Т. Г. Б., Н. А. Б., чрез пълномощника си адв. Д. Б. оспорват молбата за отмяна като недопустима и алтернативно като неоснователна. Молят да бъде оставена без разглеждане, респ. без уважение. Ответниците по молбата за отмяна - Х. Д. Б., П. С. А. и М. В. Л. не изразяват становище. Върховният касационен съд, състав на I г. о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното: Съгласно чл. 305, т. 1 ГПК срокът за подаване на молба за отмяна на влезли в сила решения по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е 3 месеца от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая решението, чиято отмяна се иска е постановено от Върховният касационен съд и е влязло в сила в деня на постановяването му - на 29.12.2009 г. Решението по адм. д. № 1080/2007 г. на СГС, АО, IIIб състав, за което се твърди, че е ново писмено доказателство е влязло в сила на 7.01.2011 г. Молителите А. Ц. С., М. Ц. М., К. Г. М. и В. Т. А. са били жалбоподатели в административното производство, а молителите Р. В. А., Л. А. Л. и А. В. П. са частни правоприемници на В. Т. А. Молбата за отмяна е подадена на 06.01.2012 г. и е извън законоопределения срок по чл. 305 ГПК. Спазването на срока за подаването на молба за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, за която съдът следи служебно. Срокът е преклузивен и с неговото изтичане се погасява правото на страната да подаде молба за отмяна. Молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, подадена след изтичането на преклузивния срок по чл. 305, т. 1 ГПК е процесуално недопустима и не може да бъде разгледана по същество, поради което следва да се остави без разглеждане. Молбата за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК е подадена от заинтересована страна в рамките на законовия срок по чл. 305, т. 3 ГПК, поради което е процесуално допустима. Решението, чиято отмяна се иска, не се основава на посочената от молителите Заповед №...../....... г. на кмета на СО.Правните изводи на съда и решаващата му воля не се базират на нея.Изводът за основателност на иска по чл. 108 ЗС е основан на това, че процесният имот се намира в патримониума на държавата и по отношение на него са налице предпоставките за реституирането му по чл. 1 и чл. 2 ЗВСОНИ. Процесната част от УПИ...... с площ от 380 кв. м., не е необходима за обслужване на сградата на молителите и същата може да се придаде към съседния УПИ....... - собственост на ответниците в настоящето производство, с което да получи самостоятелен градоустройствен статут. Административната процедура по придаване на процесните 380 кв. м. към съседния имот и формирането на нов УПИ е последица от влязлото в сила решение, с което е установена собствеността. Хипотезата на чл. 303, т. 3 ГПК изисква решението, чиято отмяна се иска, да е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено.Тази хипотеза има предвид обусловеност на решението от задължителната за съда сила на присъдено нещо по преюдициален въпрос или от задължителната сила на административен акт.Поради това отменената заповед е неотносима към предмета на спора, респективно отмяната й не е от естество да обоснове различни правни изводи, поради което молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на I г. о.