Решение № 4890 от 13.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14013/2008 г.

Решение № 4890 от 13.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14013/2008 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Иван Чакъров от гр. София срещу решение № 226 от 30.09.2008 г. по адм. дело № 157/2008 г. на Кюстендилския административен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № РД-18-10-55 от 14.03.2008 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Кюстендил за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на територията на поземлен имот с идентификатор № 66891.29.122, намиращ се в землището на с. Скриняно и преписката е изпратена на Началника на СГКК - Кюстендил за издаването на нова заповед. Производството по делото относно оспорването на заповед № РД-18-10-55 от 14.03.2008 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Кюстендил за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на територията на поземлен имот с идентификатор № 66891.24.15 намиращ се в землището на с. Скриняно е прекратено поради оттегляне на жалбата. Видно от данните по делото, производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на "Вторични суровини" ООД против заповед № РД-18-10-55 от 14.03.2008 г., с която се одобрява кадастрална карта и кадастрални регистри на имоти с идентификатори № 66891.99.122 и № 66891.24.15. Предмета на спора е определен с жалбата на управителя на "Вторични суровини" ООД до административния съд, като по делото в Кюстендилския административен съд Иван Чакъров е участвал като заинтересувана страна. Жалбоподателят се е разпоредил с предмета на оспорването и е упражнил правото си да оттегли жалбата си против заповед № РД-18-10-55 от 14.03.2008 г., с която е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри на имот с идентификатор № 66891.24.15. Ето защо в тази част решението на първоинстанционни съд, имащо характер на определение, с което е прекратено производството по делото е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба досежно решението на първоинстанционния съд в останалата част съгласно чл. 209, т. 3 от АПК е основателна. Върховният административен съд приема, че при проверка обжалваното решение в останалата част наведеното касационното оплакване за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, с което е отменена заповедта по отношение на идентификатор № 66891.29.122, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, е основателна. Видно от данните по делото, жалбата е подадена от "Вторични суровини" ООД, което е вписано в търговския регистър с решение по ф. дело № 551/1998 г. на Кюстендилския окръжен съд. Представен е акт за държавна собственост № 864 от 9.09.1997 г., със запис за построен имот с държавни средства и включен в капитала на "Вторични суровини" ЕООД, с граници и площ на имота в с. Скриняно, индустриална зона - парцел I, кв. 3, като в т. 15 се съдържат данни, че "Вторични суровини" ЕООД е регистрирано с решение по фирмено дело № I-2304/1991 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, от което следва че се касае за две търговски дружества, които представляват различни персонифицирани субекти, които са вписани по различни партиди по регистрацията им в окръжния съд. Липсват данни за правоприемство от страна на "Вторични суровини" ООД на Едноличното дружество с ограничена отговорност. Съдът, който е сезиран с жалбата, следва служебно да изясни въпроса за наличието на активната легитимация на жалбоподателя и на правния му интерес да оспорва заповедта, а при липса на доказателства за наличието на това обстоятелство, следва да служебно да укаже на жалбоподателя да представи доказателстава досежно установяването на тези обстоятелство. Тъй като това не е сторено, съдът е допуснал съществено нарушения на съдопроизводствените правила, като не са представени доказателства досежно активната легитимация на търговското дружество-жалбоподател и наличието му на правен интерес да оспорва заповедта. По изложените съображения следва да се отмени обжалваното решение в частта му, с която заповедта е отменена и делото е върнато за ново произнасяне от административния орган, като съдът при новото разглеждане на делото следва да се съобрази с указанията на Върховния административен съд. Решението в останалата част, имащо характер на определение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК