Решение № 12909 от 7.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6936/2013 г.

Решение № 12909 от 7.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6936/2013 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кадифе Ахмедова Доспатлиева, от с. Змейна, област Смолян против решение № 16 от 22.02.2013 г. по адм. дело № 329/2012 г. на Административен съд Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), т. 31 от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Смолян не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Намира за обосновани изводите, че жалбоподателката не притежава изискуемите по закон 34 години осигурителен стаж, с което не отговаря на условията за пенсиониране по чл. 68, ал. 1 и ал. 2 КСО. Законосъобразно не е зачетен осигурителния стаж с работодател "Екобизнес - комерс" ЕООД, гр. Пловдив поради отсъствие на първични документи за удостоверяването му. Точно е определена категорията на труда за стажа, касаещ времето 14.04.1980 г. - 30.06.1989 г. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 16 от 22.02.2013 г. по адм. дело № 329/2012 г. Административен съд Смолян е отхвърлил жалбата на Кадифе Ахмедова Доспатлиева, от с. Змейна, област Смолян срещу решение № 34/05.11.2012 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Смолян, с което е потвърдено разпореждане № 5110106055/29.06.2011 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ. За да постанови този резултат, съдът е приел, че със зачитането на осигурителния стаж на жалбоподателката според данните от разплащателните ведомости на АПК - Доспат, ТКЗС с. Змеица като трета категория и с незачитането на осигурителния стаж при "Екобизнес комерс" ЕООД, гр. Пловдив към датата на подаване на заявлението осигуряваното лице макар и да има навършени 60 години притежава осигурителен стаж 28 години и 4 дни при минимално изискуем съгласно чл. 68, ал. 1 КСО 34 години. Отсъствието на изискуема материалноправна предпоставка сочи невъзникнало право за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Решението е правилно. Фактите установени от органите на НОИ при извършената от тях проверка по чл. 108, ал. 1 КСО на разплащателните ведомости на ТКЗС "Червено знаме", с. Змеица "Производствена бригада" сочат несъответствие на данните записани в трудовата книжка на Доспатлиева за периода месец януари 1985 г. до месец юни 1989 г. Срещу полагания труд в "Кабърен цех", "Монтажен цех" и "Монтажен и обувен цех" липсва посочена длъжност. Правилно въз основа на събраните по делото доказателства съдът е приел, че данните от трудовата книжка относно категорията труд за процесния стаж не съответстват на данните на разплащателните ведомости, поради което доказателствената й сила като официален документ в тази й част не следва да бъде кредитирана с доверие. При наличния доказателствен материал осигурителният стаж в ТКЗС "Червено знаме", с. Змеица "Производствена бригада" законосъобразно е ценен от трета категория. Автентичните и налични разплащателни ведомости не съдържат данни, от които да е видно каква длъжност е заемала жалбоподателката при този осигурител и в съответствие с разпоредбата на чл. 40, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж удостоверените обстоятелства с трудовата книжка не са кредитирани с доверие. По делото не са приобщени други разходнооправдателни документи и договори за възлагане на труд, които да подкрепят твърденията на Доспатлиева, че процесния труд е от по-висока от зачетената от органите на НОИ категория. Законосъобразно съдът не е кредитирал с доверие и удостоверение обр. УП-30 № 141/15.01.1997 г. на ТД "Екобизнес комерс" ЕООД, гр. Пловдив. Органите на НОИ са предприели проверка на осигурителя, която е завършила с протокол констатиращ невъзможността последния да бъде открит и съответно да бъдат проверени разплащателните ведомости. Удостоверението сочи придобит осигурителен стаж на длъжност "тъкачка" за периода 01.08.1994 г. - 31.12.1996 г. с предложение за зачитане на осигуряването при условията на втора категория труд по т. 31 от ППЗП (отм.) и отбелязване, че е налице осигуряване за всички осигурителни случаи. Въпреки дадените й указания жалбоподателката не е представила за този стаж трудова книжка, трудов договор или друг първичен документ в подкрепа на удостоверените факти. Правилно съобразявайки всички доказателства по делото съдът е приел, че материалната доказателствената сила на обр. УП-30 е оборена. При реализираната проверка по чл. 108, ал. 1 КСО органите на НОИ са установили, че ТД "Екобизнес - комерс" ООД е регистрирано с решение № 10633/22.12.1995 г. по ф. д. № 7557/1995 г. на Пловдивския окръжен съд. Видно от реквизитите на процесното удостоверение е, че то удостоверява осигурителен стаж за период от година и половина преди възникването на осигурителя. Съгласно чл. 68, ал. 1 КСО право на пенсия за осигурителен стаж и възраст се придобива при навършване на 60-годишна възраст от жените и осигурителен стаж 34 години. От 31 декември 2011 г. възрастта се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с 4 месеца за жените до достигане на 63-годишна възраст. Изводите на административния съд за отсъствие на всички изискуеми материалноправни предпоставки за възникване правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст към момента на подаване на заявлението за пенсиониране се споделят от настоящата инстанция и съдебното решение като правилно по своя резултат следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение