Решение № 5994 от 10.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12248/2009 г.

Решение № 5994 от 10.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12248/2009 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Галин Петров Георгиев, от гр. Добрич, против решение № 112 от 29.07.2009 г., постановено по адм. д. № 81/2009 г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението и в условия на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът Пламен Атанасов Мирчев, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Ответниците - началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Добрич, Величка Панайотова Георгиева и Петко Димитров Петков не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отменено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Добрич, извършено със скица 21113/13.11.2008 г. на началника на СГКК гр. Добрич за поземлен имот с идентификатор 72624.606.1127 и преписката е върната за произнасяне по молба вх. № 94-965/07.07.2008 г. Обжалваното решение е допустимо. По несъмнен начин по делото е установено, че изменението на кадастралната карта относно границата на процесния имот с имот 72624.606.352 е извършено без наличие на заповед, издадена по реда на чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и съответно липсва уведомяване на заинтересуваните лица по реда на ГПК, каквото е изискването на посочената норма. Следователно нито собственика на имот с идентификатор 72624.606.1127, нито неговият праводател са били уведомени за извършеното изменение на кадастралната карта. От обстоятелството, че скицата отразяваща изменението е представена при изповядване на сделката за покупко-продажба на имота не следва извода, че Пламен Мирчев или продавача на имота са били уведомени за изменението съгласно изискванията на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР. По делото не са ангажирани доказателства установяващи, уведомяване на заинтересуваните лица по предвидения за това в закона ред, при което законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че жалбата е подадена в законоустановения срок. Ето защо доводите на касатора за недопустимост на решението са неоснователни. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Видно от събраните по делото доказателства е, че последното изменение на кадастралната карта относно имот с идентификатор 72624.606.1127 е извършено със заповед № РД-14-08-Д-2019/12.11.2007 г. на началника на СГКК, което обстоятелство изрично е заявено от административния орган с писмо изх. № 10-08-249/12.03.2009 г. С молба от 07.07.2008 г. касаторът е сезирал началника на СГКК с искане за изменение на кадастралната карта на имот с идентификатор 72624.606.1127, като площта на същия да се съобрази с документа за собственост и се определи достъп до имот с идентификатор 72624.606.352 в западната страна. По делото не са ангажирани доказателства по така направеното искане да е проведено административно производство и да е издадена заповед за изменение на кадастралната карта, но е издадена скица № 21113/13.11.2008 г., с която е изменена кадастралната карта като е променена границата между описаните два имота и е осигурен достъп до гаража в имот идентификатор 72624.606.352, като е очертан проход между двата имота. При сравняване на скица № 18058/12.11.2007 г. на поземлен имот 72624.606.1127, отразяваща последното изменение със заповед № РД-14-08-Д-2019/12.11.2007 г. и скица 21113/13.11.2008 г. се установява, че границата между описания имот и този с идентификатор 72624.606.352 е променена с последната скица, издадена от началника на СГКК. Следователно изводите на първоинстанционният съд, че изменението на кадастралната карта е извършено в нарушение на материалноправните норми на ЗКИР, на предписаната от закона форма и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила са законосъобразни и съответни на събраните по делото доказателства. Доводите в касационната жалба, че изменението на кадастралната карта санира съществуващо повече от 50 г. фактическо състояние и към момента на извършването му - 13.11.2008 г. бившия собственик на имот 72624.606.1127 не е имал никакви претенции, са неотносими нито към правилността на обжалваното решение, нито към законосъобразността на изменението на кадастралната карта. След като изменението не е извършено по предвидения за това в закона ред, то същото е незаконосъобразно, поради което и правилно е било отменено от Административен съд гр. Добрич. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е и валидно, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,