Решение № 8360 от 29.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3835/2017 г.

Решение № 8360 от 29.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3835/2017 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП "П. Б. - Център", чрез пълномощника му - ст. юрисконсулт Керенска - Гелова, против решение № 2185/29.12.2016 г. по адм. дело № 1783/2014 г. на Административен съд - Б., с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: "Л. Н. Б." АД, гр. Б., редовно призовано, не се представлява. От същото е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По съществото й установи: С оспореното пред Бургаския административен съд решение на началника на митнически пункт "П. Б. - Център" към М. Б. внесената от "Л. Н. Б."АД стока с ЕАД МРН 14BG001007Н0002439/17.01.2014 г., декларирана с код 2710 19 71 по Комбинираната номенклатура е определена с нов код - 2707 99 99. Въз основа на това е определено допълнително мито и допълнителен ДДС. Оспореното решение на митническите органи е издадено след извършването на повторна проверка на "Л. Н. Б. "АД. За да извърши претарифиране на стоката, органът се е позовал на заключението на митническа лабораторна експертиза (МЛЕ), с което при анализа на взети проби от продукта е установено, че същия е със смесен въглеводороден състав, в който ароматните съставки преобладават тегловно спрямо неароматните. Въз основа на това е изведен извод, че внесената стока не се класира в декларираната позиция 2710, тъй като съгласно забележка 2 към Глава 27 от КН и Обяснителните бележки към Хармонизираната система (ОБХС) за тази позиция, в обхвата на същата се включват продукти, в които неароматните съставки преобладават тегловно спрямо ароматните, а в случая е обратното. За такива случаи, в които ароматните съставки на продукт със смесен въглеводороден състав преобладават тегловно спрямо неароматните, органът приема, че на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН и предвид ОБХС за позиция 2707, класирането на стоката, обект на лабораторен анализ, следва да се извърши по КН в код 2707 9999, а не по декларирания такъв. Бургаският административен съд е приел, че определеният от митническите органи нов код за тарифно класиране не отговаря на химико - физическия състав на продукта. Приел е също, че не е установено по категоричен начин, че ароматните съставки на продукта преобладават тегловно над неароматните. Съгласно европейското законодателство и съдебна практика това е разграничителния критерий за определянето на тарифен код 2710 19 99 или 270799 99 00. Според съда, при съмнения на органа относно еднозначното тарифно класиране на продукта, той е трябвало да се съобрази с принципа за последователност и предвидимост в дейността на администрацията, по чл. 13 АПК, както и с принципите на правната сигурност и на легитимните очаквания, които не е съобразил, като по този начин е допуснал нарушение на материалния закон, обуславящо незаконосъобразност на оспорения акт. Решението е правилно. По делото е установено, че процесният продукт е с нефтен произход и физико - химическите му качество го определят като такъв с код 2710 19 99. Продуктът не отговаря на изисквания на ОБ към КН за посочения от жалбоподателя код, тъй като не е установено да има каменовъглен произход. Бургаският административен съд е възприел заключението на експертизите, като е изложил съображенията си за това. С решение по дело № С-330/2013 г. на СЕС е прието, че позиции 2710 и 2707 от КН, тълкувани в светлината на забележка 2 от Глава 27 от КН и на Обяснителните бележки към Хармонизираната система, следва да се приеме, че определящият критерий за класиране на даден продукт в позиция 2707 от КН е ароматните съставки да преобладават тегловно. Обратно, що се отнася до продуктите от позиция 2710 от КН, определящият критерий е неароматните съставки да преобладават тегловно. Комбинираната номенклатура представлява Приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент (ЕО) № 1006/2011 на Комисията от 27 септември 2011 г. Със същото решение е прието, че следва да се прави ясно разграничение между понятието "ароматни съставки" и понятието "ароматни въглеводороди" . Понятието "ароматни съставки", фигуриращо в глава 27 от Комбинираната номенклатура, представляваща приложение I към Регламент (ЕИО) 2658/87, изменен с Регламент (ЕО) 1006/2011 трябва да се тълкува като по - широко понятие от понятието "ароматни въглеводороди". За да се класира продукта в позиция 2707 следва да бъде установено по несъмнен начин, че ароматните съставки на същия преобладават в тегловно отношение над неароматните съставки. Това обстоятелство не е било установено от събраните по делото доказателства. Митническата експертиза сочи като показател за изпитване - съдържание на ароматни съставки, а в колона резултат посочва съдържанието само на ароматните въглеводороди . Изпитването само на съставката "ароматни въглеводороди" при изготвянето на митническата експертиза не е било спорно по делото. Законосъобразни и обосновани при това положение са изводите на съда, че при определяне на тарифния код на митницата не е имало основание да се приеме, че процесният продукт следва да се класира в позиция 2707, тъй като не е установено безспорно превес на ароматните съставки на продукта над неароматните такива. Изследвани са само част от съставките на продукта - ароматните въглеводороди с използване на метод, който изключва изследваните на останалите съставки. Това изследване е в противоречие с посоченото по-горе решение на СЕС, според което понятието "ароматни съставки" следва да се тълкува по-широко от понятието "ароматни въглеводороди". След като не са налице предпоставките за класиране на продукта в позиция 2707, не са налице такива и за определянето на подпозицията 9999, както е приел митническият орган. Решението на Бургаския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. МП"П. Б. - Център" следва да бъде осъден да заплати на "Л. Н. Б. "АД разноски по делото за тази инстанция в размер на 200 лв. юрисконсултско възнаграждение- чл. 24 Наредба за заплащането на правната помощ, вр. чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 144 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение