Решение № 10835 от 16.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11902/2015 г.

Решение № 10835 от 16.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11902/2015 г., IV о., докладчик председателят Татяна Хинова Производството е по чл. 58, ал. 1, във връзка с чл. 88, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от ПП "ВМРО - Българско национално движение", чрез пълномощник Карлос Арналдо Контрера, срещу решение № 2574-МИ от 12.10.2015 г., постановено от Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила - чл. 146, т. 4 и т. 3 от АПК. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът в производството Централна избирателна комисия, представлявана от Мария Бойкинова - упълномощен член, съгласно решение № 9 от 23.03.2014 г., изразява становище за неоснователност на оспорването и прави искане за отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна Ахмед Абдула Мехмед - не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Контролното производство пред Централната избирателна комисия е образувано по жалба, подадена от Ахмед Абдула Мехмед срещу решение № 271 от 7.10.2015 г. на ОИК Казанлък. С обжалваното решение е оставен без разглеждане сигнал, подаден ОС на ПП "ДПС" Казанлък за извършено нарушение на правилата за предизборна агитация, конкретно нарушение на забраната по чл. 183, ал. 4 от ИК. С обжалваното решение е отменено решението на ОИК и преписката е върната за ново разглеждане при спазване на дадените указания. Централната избирателна комисия е приела, че в агитационен материал - листовки, разпространявани от МК "Патриотите - ВМРО, Нова алтернатива" се съдържа агитационно послание, което съдържа призиви, нарушаващи добрите нрави. Централната избирателна комисия е приела, че текста в листовката със съдържание "вредното влияние на ДПС" нарушава добрите нрави и съставлява нарушение по чл. 183, ал. 4 от ИК. По тези доводи е отменено обжалваното решение на ОИК Казанлък и преписката е върната с указания за установяване на нарушение. Обжалваното решение е законосъобразно. В Изборния кодекс - Глава дванадесета са уредени правилата за провеждане на предизборна кампания. С разпоредбата на чл. 183, ал. 4 от ИК е предвидена изрична забрана за използване на агитационни материали, които накърняват добрите нрави, честта и доброто име на кандидатите. В случая не се оспорва, че МК "Патриотите - ВМРО, Нова алтернатива" е използвала агитационен материал - листовка, който съдържа политическо послание, изразяващо политическата позиция на местната коалиция. Спорен е въпроса дали конкретна част от посланието - израза "вредното влияние на ДПС" представлява нарушение на добрите нрави и съставлява поведение, което е изрично забранено с разпоредбата на чл. 183, ал. 4 от ИК. Настоящият състав счете, че изводът на Централната избирателна комисия е законосъобразен. Нарушаването на добрите нрави е морална категория, която не е дефинирана в Изборния кодекс, поради това оценката за нарушаване на законовата забрана следва да се направи в контекста на цялостното агитационно послание, както и с оглед на внушението, съдържащо се в конкретната морална оценка на опонента. С обжалваното решение не е изразено становище, че изцяло политическото послание в агитационния материал нарушава добрите нрави. Централната избирателна комисия е приела, че конкретна част от посланието накърнява добрите нрави, именно използвания израз "вредното влияние на ДПС". В този израз се съдържа крайна негативна оценка на политическия опонент, която именно нарушава добрите нрави. Тази оценка излиза от контекста на нормалното политическо послание, поради което правилно е прието, че с тази оценка са нарушава забраната по чл. 183, ал. 4 от ИК. В този смисъл настоящият състав счете, че обжалваното решение е постановено в съответствие с приложимата правна норма. Неоснователен е довода на оспорващата страна за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно разпоредбата на чл. 97, ал. 2 от АПК, приложима в производството по чл. 88, ал. 1 от ИК, горестоящият орган решава въпроса по същество, освен ако искания акт е от изричната компетентност на по-долустоящия орган. В случая съгласно разпоредбата на чл. 496, ал. 1 от ИК, акта за установяване на нарушение по чл. 480 от ИК се съставя по решение на съответната избирателна комисия. При тази изрична законова регламентация следва извод, че издаване на акт за установяване на нарушение на забрана за предизборна агитация, е от изключителна компетентност на общинската избирателна комисия. При това положение правилно след отмяна на оспореното решение преписката е върната на компетентната избирателна комисия с указания за издаване на решение за установяване на нарушение на забраната по чл. 183, ал. 4 от ИК. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е законосъобразно, поради което подадената жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховният административен съд - четвърто отделение