Решение № 8686 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 754/2010 г.

Решение № 8686 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 754/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационен протест на окръжна прокуратура гр. Враца от прокурор Николай Вълков Лалов, срещу решение № 26/11.12.2009 г. по адм. д. № 483/2009 г. на Административен съд - Враца, 5 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 2 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Калин Атанасов Цветков от гр. Роман срещу Заповед № 305/10.09.2009 г. на началника на РУ на МВР гр. Роман, с която му е било наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца, на осн. чл. 228, т. 3 във връзка с чл. 224, ал. 2, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР. Прието е, че извършеното нарушение на служебната дисциплина е безспорно доказано от събраните доказателства в дисциплинарното производство и пред съда. Заповедта е издадена от компетентен орган и в изискуемата се форма. В касационния протест като отменително основание се навежда единствено довода за необоснованост на решението без да се сочат конкретни нарушения. Касационният протест е неоснователен. Обжалваното решение подробно е обосновано въз основа на писмените доказателства по делото. Обсъдени са доказателствата събрани в дисциплинарното производство, извършените процесуални действия както и преклузивния срок за налагане на наказанието по чл. 225, ал. 1 ЗМВР. Жалбоподателят признава, че е напуснал маршрута с патрулния автомобил извън обслужваната територия, определена по часови график и без да има разпореждане за това и без да е уведомил предварително ОДЧ на същото управление. Безспорно е налице нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР във връзка с Инструкция Iз-2295/8.12.2006 г. на ППД на МВР, която е приложена по делото и която е обсъдена от съда. Възражението в касационния протест, че отклонението от маршрута, извършено от жалбоподателя се е наложило от изпълнението на неотложни служебни задължения за преследване на извършителя на престъпление, е неоснователно. Преследването не е било възложено на жалбоподателя, а освен това не е уведомил и ОДЧ за отклоняването си и съответната причина за това. Правилно съдът е обсъдил, че с действията си жалбоподателят е нарушил чл. 117, т. 3 от Инструкцията, с което е осъществил и състава на дисциплинарното нарушение по чл. 226, ал. 1, т. 5 ППЗМВР. Решението е обосновано и в съответствие на материалния закон, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение,