Решение № 13623 от 9.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8833/2016 г.

Решение № 13623 от 9.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8833/2016 г., VI о., докладчик съдията Сибила Симеонова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса - В., представлявана от началник на отдел "Правно и административно обслужване", в качеството си на процесуален представител срещу решение № 1044/10.05.2016 г., постановено по адм. дело № 3100/2015 г. по описа на Административен съд - В.. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1, 2 и 3 АПК - неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) "С. А." - гр. В., представлявана от изпълнителния директор д-р К. П. П., чрез процесуален представител, оспорват основателността на касационната жалба. Искат оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендират присъждане на съдебно - деловодни разноски, включително възнаграждение за един адвокат. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания, извърши служебна проверка съгласно нормата на чл. 218, ал. 2 АПК и съобразно доказателствата по делото, приема следното: С първоинстанционния съдебен акт, предмет на касационен контрол за законосъобразност, решаващият съд отменя Писмена покана изх. № 29-02-938/28.09.2015 г. на Районна здравноосигурителна каса, с която на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО и във връзка с Приложение 2Б от Постановление № 57 на МС от 2015 г., е разпоредено възстановяване на неоснователно получената сума в размер на 4282.00 /четири хиляди двеста осемдесет и два/ лв., изплатена на болничното заведение МБАЛ "С. А." - гр. В. по КП № 26- ИЗ № 12289/2015 г.; КП № 190-ИЗ № 11399/2015 г. и КП № 197 ИЗ № 11764/2015 г. Така постановеното решение е недопустимо. Предмет на оспорване в производството пред първоинстанционния съд е Писмена покана изх. № 29-02-938/28.09.2015 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса - В. Първоинстанционното производство се е развило при липсата на нарочно разпореждане, в нарушение на законоустановеното задължение на съда по чл. 154, ал. 1 АПК, за служебно конституиране на страните. От списъците на лицата за призоваване (л. л. 9, 15, 35), изготвените призовки по делото (л. л. 11, 17), молба от 06.11.2015 г. (л. 18), протоколите от открити съдебни заседания (л. 32-34, 178 - 179, 218-220), както и диспозитива на съдебното решение (л. 229) и съответно - изпратените съобщения за това решение (л. 232) е видно, че като ответник по делото е призовавана и участвала - Районна здравноосигурителна каса - В. Предвид гореизложеното, настоящият състав намира, че ответникът в първоинстанционното производство е конституиран неправилно, което е довело до постановяване на съдебен акт по отношение на ненадлежна страна. В първоинстанционното съдебно производство, в съответствие с разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК като страна е следвало да бъде конституиран Директорът на Районна здравноосигурителна каса - В., в качеството му на административен орган, който е издал оспорения пред съда административен акт. Районна здравноосигурителна каса - В. представлява обособена администрация с различна правосубектност. Различията в процесуалноправния статут на административния орган и на юридическото лице, в чиято структура административният орган осъществява своята дейност, сочат липса на идентичност. Ефективното реализиране на търсената защита на накърнените права е процесуално обусловено от участието в съдебното производство на надлежните страни. Разглеждането на правен спор с участието на ненадлежна страна, съответно - без участието на надлежна страна, доколкото има значение за спорното материално правоотношение, отчитайки действието на конститутивните съдебни решения, съгласно чл. 177, ал. 1, изр. второ АПК, внася несигурност и неяснота по отношение на реализираната защита. Затова, конституирането на надлежните страни в съдебния административен процес представлява задължителна процесуална предпоставка по допустимостта на производството. Провеждането на съдебното производство и постановяването на съдебно решение по спора без участието на надлежна страна в случая е довело до постановяване на недопустимо решение, което представлява касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК съдът следи служебно за допустимостта на съдебното решение. Поради това и с оглед констатираната недопустимост на обжалваното съдебно решение, на основание чл. 221, ал. 3 АПК същото следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда отначало, с участието на надлежния ответник. Поради недопустимостта на съдебното решение настоящият състав не се произнася по останалите касационни основания. При този изход на спора не се присъждат разноски за настоящото производство. Възлагането им следва да бъде разрешено при новото разглеждане на делото съгласно чл. 226, ал. 3 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд - шесто отделение,