Решение № 3446 от 10.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8340/2010 г.

Решение № 3446 от 10.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8340/2010 г., III о., докладчик съдията Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Габриела Величкова Дончева от гр. София, против решение от 15.07.2009 г. по адм. д. № 02702/2006 г. на Софийски градски съд, АК като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответната страна - кметът на СО - район "Възраждане" оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 33 - 35 от Закона за административното производство (отм.) във вр. с § 4, ал. 1 АПК, съдът е отхвърлил жалбата на Габриела Дончева против заповед № РД-11/26.04.2006 г. на кмета на СО - район "Възраждане", с което на основание чл. 46, ал. 2 ЗОС и чл. 33, ал. 1, т. 1 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, е прекратен сключения на 01.09.2004 г. наемен договор за наеманото общинско жилище. Съдът е изложил съображения, че обжалваната заповед като издадена от компетентния орган е в съответствие с безспорно установените фактически обстоятелства, обуславящи посочените правни основания за прекратяване на наемния договор по чл. 46, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 от Закона за общинската собственост /ЗОС/. Решението е правилно. Безспорно е установено, че за времето до издаване на обжалваната заповед жалбоподателката непрекъснато е в забава по смисъла на предвидения в чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС шестмесечен срок относно плащането на наемната цена и консумативи за наеманото жилище. Частичното им изплащане след издаване на заповедта, не валидират по смисъла на ЗОС на неизпълнение на дължимото по закон плащане, обуславящо предвиденото в същия закон правно основание, което е достатъчно за прекратяване на наемния договор. Безспорно е установено от приложения констативен акт № 2А/24.04.2006 г. на отдел "Жилищно настаняване" на район "Възраждане", че жалбоподателката системно нарушава обществения ред в жилището си след 22 часа, унищожава пощенските кутии на сградата, разбиване на входната врата, разрушаване и замърсяване на общите части на сградите. С тези си действия жалбоподателката не спазва добрите нрави и не полага грижата на добър стопанин при ползване на наеманото жилище и същите обуславят наличието на основанията по чл. 46, ал. 1, т. 3 и т. 4 ЗОС. Решението не е постановено при поддържаните отменителни основания, поради което касационната жалба е неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение