Решение № 6918 от 26.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2548/2009 г.

Решение № 6918 от 26.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2548/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пловдив против Решение № 1298/9.12.2008 г. по административно дело № 1197/2008 г. на Административен съд - Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Стойна Георгиева Пенева, от гр. Пловдив не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С Разпореждане № 6407094413/30.11.2007 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ - Пловдив на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 от КСО е прекратена наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване на наследници на Петко Димитров Пенев за съпругата Стойна Георгиева Пенева считано от 2.03.1998 г., възстановена на основание чл. 97, чл. 80 - 83 от КСО от 01.04.1999 г. и отново прекратена от 01.03.2000 г. на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 от КСО във връзка с упражнявана трудова дейност от правоимащото лице през периода 02.03.1998 г. - 31.03.1999 г. и от 01.03.2000 г. без прекъсване до навършване на 16-годишна възраст на дъщерята Гергана Петкова Пенева. С разпореждане от 04.04.2008 г. на ръководител ДПО" при ТП на НОИ е постановено надвзетите суми за пенсия за посочените периоди да бъдат възстановени ведно със законната лихва. С решение № 136/21.05.2008 г. директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Пловдив е отменил частично разпореждането за възстановяване на суми, редуцирайки техния размер със задълженията погасени по давност. За да уважи оспорването, административният съд е приел, че не е налице недобросъвестно поведение от страна на задълженото лице и актовете на пенсионните органи са постановени при неточно прилагане на чл. 114 от КСО. Позовал се е на подадена информация от осигурителя досежно възникналите трудови правоотношения. Настоящият състав на Върховния административен съд намира атакуваното съдебно решение за неправилно. На задълженото лице е отпусната наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване по реда на чл. 31, ал. 1, б. "в" от Закона за пенсиите (отм.). Текстът на цитираната разпоредба сочи, че съпругата има право на наследствена пенсия независимо от възрастта или трудоспособността и, ако не работи и се грижи за ненавършилите 16-годишна възраст деца на починалия. Обстоятелството, че Стойна Пенева е полагала труд по трудово правоотношение без да уведоми за това органите на НОИ, знаейки основанието на получаваните от нея осигурителни плащания не подкрепя направения от първоинстанционния съд извод за нейната добросъвестност. Съгласно чл. 14, ал. 1 от Наредбата на пенсиите и осигурителния стаж, обн., ДВ, бр. 21 от 17.03.2001 г., издадена на основание чл. 106 от КСО, пенсионерите и наследниците им са длъжни да съобщават на органите по пенсионно осигуряване всяко обстоятелство, което води до спиране, прекратяване или изменяне на пенсията, както и адреса си при промяна. Според втората алинея на същия текст лице, което не съобщи своевременно за настъпилите изменения, които се отразяват върху основанието за получаване на пенсията или върху размера й, и продължава да я получава, връща неправилно получената сума с лихвата по чл. 113 от КСО. Твърденията на задълженото лице, че тя не е била осведомена за посочените по-горе изисквания на Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, нямат правна стойност предвид обнародването на този подзаконов нормативен акт в "Държавен вестник", което е станало преди постъпването й на работа за втория от периодите, досежно който задълженията и не са погасени по давност. Субективните фактори относно незапознаването с изискванията на цитираната наредба нямат правна стойност. Съгласно чл. 114, ал. 1 КСО недобросъвестно получените суми за осигурителни плащания се възстановяват от лицата, които са ги получили, заедно със законната лихва. След цялостна преценка на доказателствата по делото настоящият състав на Върховния административен съд приема, че са налице недобросъвестно получени суми по наследствената пенсия за периода отразен в Решение № 136/21.05.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пловдив, доколкото Стойна Пенева не е изпълнила задължението си да уведоми пенсионния орган за промяна в обстоятелствата, свързани с отпускане на наследствената пенсия - сключване на трудов договор и работа по трудово правоотношение, които водят до прекратяване на пенсията. Стигайки до различни от посочените изводи, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Спорът е изяснен от фактическа и правна страна, поради което вместо отмененото решение следва да бъде постановено друго, с което оспорването на решение № 136/21.05.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пловдив бъде отхвърлено като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение