Решение № 13557 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9123/2012 г.

ВАСII отделение30.10.2012 г.докладчик Светлана Йонкова

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ искането на Динко Вълев Иванов за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение от 13.01.2012. по адм. д. № 10161 от 2011 г. на Административен съд София - град. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 13557 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9123/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова Динко Вълев Иванов е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение от 13.01.2012 г. по адм. д. 10161/2011 г. на Административен съд София - град. В искането се твърди, че правото на молителя да участва в делото е нарушено, тъй като нито той, нито процесуалният му представител са били уведомени за датата на разглеждане на делото и че това ще стане в закрито заседание. Иска се отмяна на решението. Ответникът по искането за отмяна не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С решение от 13.01.2012 г. по адм. д. № 10161/2011 г. Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на Динко Вълев Иванов срещу действия на началника на РДНСК Югозападен район в качеството му на орган по изпълнение на заповед № РД-14-801/28.04.2006 г. Решението е постановено в производство по чл. 294 - 298 АПК по жалба на молителя срещу действия на органа по принудителното изпълнение на влязла в сила заповед за премахване на незаконен строеж. За да е налице хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК е необходимо съдът да е нарушил процесуални правила, вследствие на което страната е била лишена от участие в делото. Тази хипотеза в случая не е налице. Решението е постановено в закрито заседание, за което на жалбоподателя или на процесуалния му представител не се изпраща призовка. Разглеждането на делото в закрито заседание не представлява нарушение на процесуалните правила. Съгласно чл. 297, ал. 1 АПК производството по жалбата на Динко Иванов се разглежда по реда на Глава тринадесета (чл. 234, ал. 1, закрито заседание). Решението не съда не подлежи на обжалване съгласно чл. 298, ал. 4 АПК и на страните не се изпращат съобщения за изготвянето му. Искането за отмяна на Динко Вълев Иванов е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,

Цитирани разпоредби

1