Решение № 13231 от 23.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8609/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение 490 от 16.06.2021 г. по адм. д. 293/2021 г. на Административен съд - Пазарджик, с което съдът е отменил негов отказ от 2.03.2021 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на "Елистел" ООД по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-20428, процедура BG16RFOP002-2/073 Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 по ОПИК, обективиран под 56 в приложения списък. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че противоречието на съдебното решение с материалния закон се дължи на погрешната преценка за незаконосъобразност на оспорения акт, обосновано от констатациите във връзка с подадената от кандидата Годишна данъчна декларация (ГДД) по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), игнорирайки установения от органа нулев размер на нетните приходи от продажби за 2019 г. след извършена служебна проверка в Националната агенция за приходите (НАП). Според касатора съдът не е съобразил изискванията, заложени в Условията за кандидатстване, както и установеното от Управляващия орган несъответствие с критериите за допустимост след събрани от органа данни при извършена служебна справка. По подробно изложени твърдения иска отмяна на съдебното решение. Ответникът "Елистел" ООД, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. За провеждане на процедура за подбор на проекти BG16 RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", приоритетна ос "Предприемачество и капацитет за растеж на МСТ", Инвестиционен приоритет 2. 2 "Капацитет за растеж на МСП" на ОПИК, са утвърдени условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата. Ръководителят на УО е определил състав на оценителната комисия, утвърдил е и опростени правила за работата на комисията. "Елистел" ООД е подало проектно предложение на 18.05.2020 г., ведно с приложените съгласно Условията за кандидатстване документи, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 10000 лв. В подадената на 17.05.2020 г. ГДД за 2019 г. дружеството е отразило нетни приходи от продажби, колонка част V, шифър 0110, в размер на 462 737, 96 лв. Тази сума е посочена и в подадена коригираща ГДД от 30.06.2020 г. В декларацията за финансови данни (Приложение 2) кандидатът е декларирал нетни приходи от продажби, посочени в ГДД (част V шифър 0110), в размер на 463 лв. за 2019 г. и стойност на оборота (нетни приходи от продажби) за 2020 г. в размер на 886, 39 лв. След направена в срока за произнасяне служебна проверка в НАП органът е приел, че в ГДД на "Елистел" ООД за 2019 г. са декларирани нетни приходи от продажби в размер на 0,00 лв. Оценителната комисия е изготвила доклад с одобрените и отхвърлени проектни предложения в процедурата, като проектното предложение на касатора е предложено за отхвърляне с мотив, че не е налице спад от поне 20% в оборота - нетните приходи от продажби, за 2020 г. в сравнение с 2019 г., съгласно данните от извършената служебна справка в НАП. Това предложение е одобрено от ръководителя на УО с акта от 2.03.2021 г. Първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма и съдържа мотиви от фактическа и правна страна, но при издаването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. За да достигне до този извод съдът е приел, че предложението на дружеството отговаря на изискването от Критериите за допустимост на кандидатите по т. 11. 1, под т. 5) от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения, поради което е обосновал извод, че не са били налице предпоставките за неговото отхвърляне. Извел е извод за незаконосъобразност на акта като постановен при неизяснени факти и въз основа само на справка от НАП, която не отговаря на действително отразения размер на нетните приходи от продажби за 2019 г. на дружеството в размер на 462 737,96 лв. съгласно първоначално подадената ГДД за 2019 г. с вх. 1300И0210543 от 17.05.2020 г. Според съда органът не е изпълнил задължението си съгласно Условията за кандидатстване да изиска допълнителна информация с оглед приетата разлика в декларираните данни. С тези мотиви е отменил оспорения отказ. Решението е правилно. Конкретното производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е проведено в съответствие с опростените условия за кандидатстване, утвърдени в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, както и с утвърдените от органа опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия, т.е. без извършване на техническа и финансова оценка. Облекченият ред за кандидатстване и разглеждане на проектните предложения по процедура BG16 RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемия COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 цели своевременно предоставяне на помощта на нуждаещите се правни субекти - по опростени правила, при които редуциранено на критериите и етапите за предоставяне на помощта е оправдано с оглед водещата цел на процедурата да постигне преодоляване на последиците от пандемията. Оспореният отказ е мотивиран с констатирано несъответствие на кандидата с критериите за допустимост по Условията за кандидатстване и Критериите и методологията за оценка на проектните предложения. Комисията е посочила, че кандидатът не е регистрирал спад поне 20 % в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. По делото не е спорно, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях дружеството-жалбоподател е било предварително и надлежно запознато, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. В т. 9 от Условията за кандидатстване и изпълнение изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите. Предвидено е също, че ръководителят на УО извършва корекция в бюджета на основание предоставените данни по служебен път от НАП, когато кандидатът е посочил по-голям от допустимия размер от 10 % от "нетните приходи за продажби" съгласно годишната данъчна декларация за 2019 г. Следователно, при разглеждане на документите на кандидатите определящо значение има резултатът, деклариран от кандидата в ГДД пред НАП към датата на подаване на проектното предложение. Видно от приложената към формуляра за кандидатстване декларация за финансови данни кандидатът е декларирал нетни приходи от продажби за месец април 2020 г. в размер на 886, 39 лв., съответно нетни приходи от продажби за 2019 г. в размер на 463 лв. Но съгласно представената с проектното предложение годишна данъчна декларация за 2019 г., в колонка част V, шифър 0110, дружеството е декларирало нетни приходи от продажби в размер на 462 737, 96 лв., който размер е посочен и в подадената коригираща данъчна декларация от 30.06.2020 г. В декларацията за финансови данни вписаната сума е закръглена на 463, като се касае за очевидна неточност, изразяваща се в пропуск да бъде обозначена с хиляди. Както се посочи по-горе, релевантно обстоятелство е декларираната сума в ГДД за 2019 г. пред НАП. Кандидатът е декларирал сума за нетни приходи от продажби в ГДД за 2019 г., подадена преди датата на проектното предложение, и потвърдена с коригиращата ГДД от 30.06.2020 г. Предвид посочената сума от оборота за м. април 2020 г. и изчисленото съотношение от повече от 10 % от нетните приходи от продажби, органът е направил проверка в НАП. Установеното от проверката е обективирано единствено в мотивите на комисията в списъка на отхвърлените проектни предложения. При положение, че органът е възприел отразеното в ГДД на дружеството за 2019 г., за да направи справката на основание т. 9 от Условията за кандидатстване, комисията е следвало да упражни правомощията си по т. 24, б"в1" от Условията. Съгласно т.11.1.5) един от критериите за допустимост на кандидатите е наличието на регистриран спад поне 20% в оборота за месец април 2020 г. спрямо средно месечния оборот през 2019 г. Доказването на средно месечния оборот за 2019 г. е чрез годишната данъчна декларация, а този за месец април 2020 г. се декларира в Приложение 2. Кандидатът е подал ГДД за 2019 г. преди да подаде проектното си предложение и същата е с генериран входящ номер в НАП 1300И02210543/ 17.05.2020 г., съгласно извадка от електронния портал на НАП https://inetdec.nra.bg . Същите данни са отразени и в подадената коригираща ГДД с генериран входящ номер в НАП 1300И02214571/ 30.06.2020 г. Нетните приходи за м. април 2020 г. са посочени в декларацията за финансови данни. Ръководителят на УО няма качеството на орган по приходите и не разполага с правомощие да извършва проверка на декларираните данни. Той не е длъжен да дава указания на кандидата за подаване на допълнителни документи, но в Условията за кандидатстване е предвидена възможност за отстраняване на констатирани неточности. В случая е релевантна ГДД, въз основа на която е подадено проектното предложение, в част V, шифър 0110 "Нетни приходи от продажби". Видно от Приложение 2, дружеството е декларирало 886, 39 лв. стойност на оборота за месец април 2020 г. и нетни преходи от продажби, съгласно годишната данъчна декларация 462 737, 96 лв. Като е приел, че оспореният административен акт е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, доколкото се констатира нарушение на чл. 24 от Условията за кандидатстване, както и на материалноправните разпоредби, и го е отменил като незаконосъобразен, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното в писменото становище на ответника искане за разноски, в полза на "Елистел" ООД следва да бъдат присъдени разноски за производството в размер на 700 лв. съгласно приложен договор за правна защита и съдействие. Воден от горното, Върховният административен съд