Решение № 10332 от 6.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4220/2009 г.

Решение № 10332 от 6.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4220/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Царево, против решение № 126/9.02.2009 г., постановено по адм. д. № 1438 /2008 г., на Административен съд - Бургас, пети състав. С доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Ответната страна - Началника на РДНСК Бургас редовно призован не изпраща представител и не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на кмета на Община Царево, против заповед № 28/12.08.2008 г., на Началника на РДНСК гр. Бургас за спиране на изпълнението на всички СМР на строеж "Експериментален пречиствателен модул с подвижна стена", находящ се в УПИ II кв. 13 с. Синеморец, община Царево, изпълнен от Община Царево. За да достигне до този резултат съдът е приел, че строежът е извършван в нарушение на разпоредбите на чл. 158 ал. 2 т ЗУТ и чл. 7 ал. 3 т. 3 от Наредба № 7/22.05.2001 г., за съставяне на актове и протоколи, което обуславя и законността на издадената заповед. Правилни са изводите на съда, че са налице предпоставките на чл. 224 ал. 1 т. 4 и т. 5 от ЗУТ, а именно липса на осигурен от строителя строителен надзор и липса за съставен протокол за строителна линия и ниво и съответно заверена заповедна книга. Съдът е обсъдил сключения договор от 29.08.2001 г., за упражняване на строителен надзор от "Супервайзер" ООД и правилно е приел, че липсват доказателства, установяващи изпълнение на предписанията до изпълнителя и възложителя с писмо от 2002. При липса на представени документи, удостоверяващи, че строителството се извършва при спазване на изискванията на чл. 158 ал. 2 ЗУТ и действащата към момента Наредба № 7/22.05.2001 г., правилно Съдът е приел, че са налице основанията на чл. 224 ал. 1 т. 4 и т. 5 от ЗУТ. Налице е строеж извършен в нарушение на разпоредбите на чл. 157 и чл. 159 от ЗУТ. Горното обуславя ангажиране отговорността на жалбоподателя и на основание чл. 224 ал. 3 и ал. 4 ЗУТ правилно в кръга на правомощията на ответника, е постановено спиране на строително монтажните работи на строеж "Експериментален пречиствателен модул с подвижна стена" в собствения на жалбоподателя парцел. При липса на представени документи, удостоверяващи, че строителството се извършва при спазване на изискванията на ЗУТ и действащата към момента наредба № 7/2001 г., вкл. и пред настоящата инстанция не са налице основания за промяна на постановеното от Административен съд Бургас решение. Предвид горното ВАС, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно. Правилно съдът е отхвърлил жалбата на Община Царево, като неоснователна. Решението, като законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,