Решение № 13501 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10711/2012 г.

Решение № 13501 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10711/2012 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от "Българска телекомуникационна компания" АД срещу решение № 865 от 26.07.2012 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-629/2012 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по жалбата - Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище. Ответникът - директорът на Дирекция "Военна полиция" към МО, излага доводи за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна "Мобилтел" ЕАД, излага доводи за неоснователност на жалбата и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № ВП-2786/18.06.2012 г. на директора на служба "Военна полиция" към МО за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Предоставяне на електронни съобщителни услуги (мобилни и фиксирани) за нуждите на служба "Военна полиция", открита с решение № 210-654/14.05.2012 г. на възложителя. КЗК е преценила като неоснователни и недоказани доводите на жалбоподателя за допуснати нарушения при прилагане на одобрената от възложителя методика за оценка на офертите. Възложителят е определил като критерий за оценка в обществената поръчка икономически най-изгодната оферта. За да определи коя оферта отговаря в най-голяма степен на предварително обявените от възложителя условия, комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП е извършила оценка по всички показатели, както за мобилните електронни съобщителни услуги, така и за фиксираните такива, всеки от които е с индивидуално определена тежест в комплексната оценка и е извършила съответните изчисления, получени при прилагане на предварително обявената методика. КЗК е приела, че в конкретния случай, подлежащите на оценка показатели от техническото и ценовото предложение имат числово изражение, което е било отразено в доклад на комисията, който е съставен въз основа на проведените индивидуални преговори за договорени по-благоприятни цени с всеки участник поотделно. КЗК е приела, че помощният орган е разгледал ценовите предложения на всеки участник, направено е кратко описание на офертите, след което е извършил оценяването по всички показатели, включени в комплексната оценка поотделно за фиксираните и мобилните услуги в съответствие с предварително обявените условия в методиката за оценка. След самостоятелното оценяване на всеки от тримата участници, в табличен вид са съпоставени изчислените оценки след като са приложени правилно формулите по отделните показатели конкретно и индивидуално за всяко дружество, в съответствие с обявената предварително методика за оценка на офертите. Като неоснователен е преценен довода на жалбоподателя, че възложителят е приел цена на участника в процедурата "Мобилтел" ЕАД, която е изключително ниска, не покрива дори и минимално разходите, което е довело до опорочаване на цялата процедура. В хода на проучването, Комисията за защита на конкуренцията е приела, че "БТК" АД не сочи доказателства за минимално необходимите разходи за осъществяване на услугата, неспазването на които счита, че води до опорочаване на процедурата. Определянето на цената за изпълнение на обществената поръчка от друга страна е в компетенциите на съответния икономически оператор и потенциален изпълнител на поръчката, която е резултат от икономическите възможности и търговската политика за съответния участник за спечелването на поръчката. В ценово предложение на "Мобилтел" ЕАД като елементи на ценообразуването съответно са предвидени различни цени от 0 лв. на отделни показатели за оценка, но тези стойности са елемент от общата цена, а не окончателна такава. Във връзка с тези доводи на жалбоподателя е прието, че неговата ценова оферта също съдържа стойности по отделни показатели 0 лв., поради което не може да се приеме, че само офертата на конкурентния участник не отговаря на изискванията на възложителя. В тази връзка е обсъдено, че съгласно методиката за оценка, която е била известна на жалбоподателя и не е оспорена от него, е допустимо да се предлага цена 0 лв. и е предвиден математически метод за изчисляване на оценката по формула чрез заместване на стойности. Ако жалбоподателят е считал, че ценово предложение по показател за оценка равняващо се на 0 лв. е недопустимо и незаконосъобразно е следвало да обжалва решението за откриване на процедурата. След като това не е било сторено, методиката допуска предлагане на цена по отделен показател 0 лв. С оглед на тези доводи Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила като законосъобразен оспорения акт на възложителя. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обуславят наличие на релевираните основания за отмяна. Основният довод, който се поддържа и в настоящето производство, е по отношение на предложените цени по отделните показатели от класирания на първо място участник. Твърди се от жалбоподателя, че предложените цени не могат да покрият разходите на оператора, поради което възлагателната процедура като цяло е опорочена. Настоящият състав не споделя тези доводи на жалбоподателя. На първо място следва да се отбележи, че развитите съображения от жалбоподателя относно разходната обоснованост на предлаганите цени от класирания на първо място участник не се подкрепят от обективни доказателства, а само изразяват развити съображения на конкурентен оператора на пазара на регулираните услуги, предмет на обществената поръчка. Определянето на цената за изпълнение на обществената поръчка според конкретния й предмет е в компетенциите на отделния правен субект като потенциален изпълнител на поръчката, и е резултат от икономическите му възможности и търговската политика на съответния участник за спечелването на поръчката. В случая не е установено предлагана от "Мобилтел" ЕАД цена да е извън регулаторната рамка за предоставяне на електронни съобщителни услуги от КРС, поради което предлаганата стойност е изцяло в преценката на участника. Твърдението, че приемането на необосновано ниска цена опорочава възлагателната процедура не може да се сподели. Съгласно императивната норма на чл. 41, ал. 2 от ЗОП, възложителят е длъжен да сключи договор, който съответства на приложения в документацията проект, допълнен с всички предложения от офертата на участника, въз основа на които е определен за изпълнител. При това изрично изискване на закона следва извод, че договорът за изпълнение на обществената поръчка ще бъде сключен при оферираната цена и условия. Целта на Закона за обществените поръчки е осигуряване на ефективност при разходване на бюджетни средства след провеждане на публични и прозрачни процедури. Съобразно с целта на Закона при провеждане на процедурата е постигната оптималната за възложителя цена за извършване на услугата. Конкурентните отношения на регулирания пазар на този вид услуга не могат да се разглеждат в това производство, освен в контекста на съблюдаване на принципите, предвидени в чл. 2 от ЗОП. В случая не може да се приеме, че от възложителя е допуснато нарушение на принципите за свободна и лоялна конкуренция и равнопоставеност на субектите, доколкото всеки от участниците сам преценява числовите стойности, които включва в офертата си. Неоснователен е довода на жалбоподателя за допуснати нарушения от възложителя при прилагане на методиката за оценка на офертите. При извършената проверка относно прилагане на методиката за оценка не се установяват нарушения от комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите. В случая възложителят е предвидил възможност за предлагане на цена по отделни показатели със стойност 0 лв., като е предвидена и математическа възможност за оценяване на такова предложение със заместваеми стойности. Ако жалбоподателят е считал, че допускането на такова предложение и съответното му оценяване по предвидената методика е неправилно е следвало да обжалва решението за откриване на възлагателната процедура. След като това не е било сторено, правилно е прието с обжалваното решение, че предмета на проверка за законосъобразност е ограничен до това дали правилно е приложена методиката и съответните формули по които се получава числовата стойност на оценката. Във връзка с това възражение на жалбоподателя следва да се отбележи, че то не се подкрепя от обективни доводи, а само се твърди, че изчислените точки са различни от резултата обявен от възложителя. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с жалбата, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение,